Recortes de Ignacio Rodríguez de Rementería / @micronauta

2005/07/16

¿Qué es arte?


¿Qué es arte? No parece algo fácil de definir. Recuerdo ese artefacto maravilloso de Parra... se trataba de dos guías telefónicas: las páginas blancas y las amarillas. Las amarillas tenían un rótulo: "Todos los ladrones de Santiago"... mientras que sobre las blancas decía "Todos los artistas de Santiago".

Para informarme directo de la fuente hablé con dos artistas: una es mi mamá, que se apresuró a decirme sencillamente y a quemaropa, que el "arte es un oficio, como cualquier otro, como ser gásfiter". Le pregunté si entonces la decoración es arte y su respuesta cautelosa fue "puede ser". Luego la dejé pensar un poco más y ante mi pregunta de si el arte está circunscrita a un espacio o a una cosa ritual dijo... "arte es no necesariamente lo que consigue más espacio y hace mas muestras, si no lo que es más verdad". Mas confundido aún que antes (y eso que había hablado con mi madre y no con con su ex marido Justo Pastor Mellado), me dispuse a preuguntarle a una artista que conozco, por Messenger. Esta es la transcripción de la conversación:

agolpados en instante violáceo says:
el arte es todo lo que el artista inscribe dentro del espacio del arte, llamese este espacio museos, galerias, libros, auditorios o espacios intimos pero dotados de la solemnidad del mostrar

 µнаута says:
Es como tautológico, no? Del momento en que lo define en función del artista...

agolpados en instante violáceo says:
no hay arte si este no es mostrado a otros, no hay arte sin artista creo yo. Ahora, si yo (artista), pongo un objeto x en un museo transformo ese objeto en arte. Es muy simple

 µнаута says:
Es como decir que no hay artista sin arte... es como decir que no hay voz sin aire o foto sin imagen... mi pregunta apunta a algo más del significado. En la sociedad, ante los otros, etc. Si yo ahora estoy hablando contigo, expresándote cosas, según tu definición estaría haciendo arte.

agolpados en instante violáceo says:
aaaa pero es que la palabra arte esta muy manoseada

 µнаута says:
Lo se.

agolpados en instante violáceo says:
no!

 µнаута says:
Busco una definición sencilla también... pero un poco menos abierta.

agolpados en instante violáceo says:
si tu imprimes esta conversacion y la inscribes dentro del espacio del arte esta conversacion se transforma en arte o en un gesto artistico mas bien

 µнаута says:
Ya. Pero eso sucede, o puede suceder, porque toma un significado diferente? Más denso?, o el punto es el rito social de exponer, lo que hace la diferencia?

agolpados en instante violáceo says:
mmm es que yo creo que el arte es eso, lo ke te dije, esa ecuacion...ahora el espacio del arte actualmente esta tan distorcionado que hasta una pagina en internet puede ser un espacio de exposicion

agolpados en instante violáceo says:
Si le haces la pregunta ¿que es arte? a un pintor academico tal ves te salga con esta respuesta: "toda expresión humana realizada con sentimiento" lo cual deja todo arte configurado desde la sesura afuera...de echo la academia odia el arte que considera artista incluso a aquel que no tiene manos. Al final todo pasa por el gusto personal...a mi me gusta el arte con pasion, sentimiento algo viceral...pero no niego como arte todo el arte reflexivo o distante...en lo visual podria darte ejemplos

 µнаута says:
Te voy entendiendo, pero no me voy acercando a una definición en palabras. La cosa es que no se si estoy diciendo bien algo que quiero decir en algo que escribí... porque no le pego mucho e estos temas así que ando como investigando el asunto.

agolpados en instante violáceo says:
...a veces la gente ve arte que no entiende y dice "esto no es arte", pero en realidad aunque sea una obra fome, fea o no entendida, si está dentro del espacio del arte es arte y no hay nada que se le pueda hacer

 µнаута says:
El "espacio del arte" vendría a ser entonces una construcción social, o ritual? un medio? De alguna manera el artista dice "estoy haciendo arte", no? Ya sea por la manera de expresar, por la forma de difundir. Sea bueno, malo, se entiendo o no se entienda hay un switch... ... como decir, "ahora hablo", puedo decir, "ahora arteo".

agolpados en instante violáceo says:
exacto. Y que sea arte no es una cualidad bacan... onda no es un cumplido que alguien te diga "hey lo tuyo es arte, felicitaciones". siempre es arte

 µнаута says:
Entiendo.

agolpados en instante violáceo says:
dentro del arte hay terminos que se ocupan de distinta manera segun estemos en la era moderna, renacentista, etc. No siempre se habla de lo mismo. Por ejemplo hoy es muy ingenuo hablar de inspiración. El artista ya no recibe un rayo divino que maneja su mano en pos de una obra magnifica, el artista ya no es ingenuo ni se sorprende de su resultado, sabe lo que hace de antemano

 µнаута says:
A veces se sorprende, por lo que he observado y experimentado, pero entiendo a lo que vas... como una manera profesional de verlo, alejado de cualquier idea de generación espontánea, transductuva, metafísica, etc.

agolpados en instante violáceo says:
exacto...el termino inspiracion quedó fuera del proceso creativo...eso si, yo creo que siempre hay un sobrecogimiento antes de hacer obra, algo que nos mueve desde la guata....pero no es metafisico, todo lo contrario

Me pareció coherente esta manera de verlo, especialmente porque establece un marco no juzgativo y prácticamente tautológico, al decir que el artista es quién establece, por decisión, lo que colocal en la sociedad como arte. Tiene que ver con un hacer en la sociedad bien concreto, tan así que podríamos definir un verbo cotidiano, así como decimos "caminar, hablar, comer" podríamos también decir "artear". A mi me resulta cómodo verlo así, y parece coherente con lo que he experientado.

Y la publicidad?

N. del E., aquí la palabra correcta al parecer habría sido "promoción" o "propaganda" y no "publicidad", pero no editaré el artículo para que se entienda la discusión posterior.

Pero hay un punto importante que no queda aclarado: la publicidad, ¿es arte o no es arte? Así como el artista dice "yo arteo", ¿puede el publicista decir lo mismo?

Si pienso tanto en lo que dijo Parra como en lo que dice mi mamá, pareciera que no. Pero me gustaría contar con una definición menos arbitraria. Siguiendo con la lógica de poner el foco en las intencionalidades, propongo entonces el siguiente marco: si lo que se hace es predominantemente expresivo (lo que no le quita la posibilidad de ser decorativo o o tener otras funcionalidades independtines de lo expresivo), entonces puede ser arte. Ahora bien, ¿qué pasa si yo creo un objeto o llevo a cabo una acción que tiene la función de vender algo, de promover un producto o servicio? ¿Estoy haciendo arte? Supongo que la respuesta, nuevamente, la podemos buscar en las motivaciones que están operando. Si parte de mi motivación es vender, entonces estoy haciendo publicidad. Ahora bien, puede ser las dos cosas? Yo pienso que no, pues mientras más efectivamente publicitario es algo, más eficientemente debe se función expresiva estar condicionada por crear la necesidad de adquisicióno, por lo tanto mientras "mejor" la publicidad, más del ancho de banda del objeto o acción está tomado por esa función. Aunque haya predominancia en los expresivo pero una leve intención de vender, vemos que el mensaje asociado a lo publicitario está difrazado en lo expresivo, lo que constituye una perversión comunicacional. Entonces la expresión de un mensaje honesto y la expresión de un mensaje vendedor son no sólo inversamente proporcionales si no mutuamente excluyentes, o sea el arte y la publicidad resultan contrarios, y no complementarios. Esto no significa que no hayan maneras de explotar el arte comercialmente y de que el arte explote a su vez lo comercial. Sin duda que son actividades que se pueden combinar, pero siempre que el mensaje no esté interferido, lo que es arte es arte y ha de ser enunciado como tal, y similarmente lo que es publicidad es publicidad, aunque intente disfrazarse como arte.

La crisis valórica

Todo estaría perfecto entonces, si la publicidad no intentara disfrazarse de arte, pero lo hace. Y lo hace porque detrás hay un conjunto de valores, promovidos por la tendencia neoliberal, de que es más importante vender que decir la verdad. Y no sólo pasa en el arte. Esta transgresión también se puede observar en los medios de comunicación, bajo un esquema conocido como "publireportaje", donde en un contexto periodístico se presenta a un producto de una manera que parece ser objetiva, editorial, pero que no lo es pues el fabricante, representante o publicista de ese producto está pagando al medio de comunicación en cuestión. En cuanto al cine, las telenovelas y otras manifestaciones audiovisuales, el "placement" es una fórmula conocida, en que se incrustan productos dentro del contenido. En ambos casos, se corre el riesgo de que el público no se percate de que está en presencia de un publireportaje y un placement, lo que es considerado un éxito por los publicistas, pero que yo considero una perversión comunicacional.

¿Cómo podemos hacer para contrarestar estas transgresiones, para evitar que sigan prostituyendo al arte, la entretención y las noticias? Esta vez, a diferencia del artículo de hace un par de semanas en que me declaraba incompetente y cedía el micrófono pidiendo auxilio, he trabajado un poco más y pensado en algunas cosas que podemos hacer, gente como tu, como yo, ciudadanos común y correintes, para hacer algo al respecto. Propongo:

Blogear: Un poco obvio no? Pero digno de mencionar. Aquí estamos hablando del tema, expresándonos, comentando, preguntándonos y aventurando respuestas. En la medida en que hacemos estos ejercicios, creamos consciencia, y hacemos que el placement, el publireportaje, el arte interferido y la publicidad disfrazada no pasen tan desapercibidos, en el sentido de que sean percibidos como lo que realmente son y disminuya su efecto. También, al aportar contenido a la metacorteza que no está interferido por más intereses que la expresión, estadísticamente hacemos una contraparte, variamos un poco la proporción.


Educar: Es un poco lo mismo, pero digno de mencionar también. Tenemos hijos, padres, amigos, gente que nos rodeo y que nos escucha, que confía en nuestro juicio y si decimos "bah, pareciera que ésto es un publireportaje" o "esto no es arte" abrirán un poco más su mente. Similarmente al acto de blogear, señalar y hablar de estas situaciones puede de hecho disminuir su perversa efectividad, así de a poco le vamos sacando la mecha a la bomba.

Resistir: Esto es a veces difícil. Un ejemplo: al momento de escribir el presente artículo, mi presupuesto mensual medible, imponible, oficial, etc. a penas alcanza. Sin embargo, no me arrepiento de haber rechazado un ofrecimiento laboral en una agencia de publicidad. Es cierto que para mi no es tan difícile resistir, pues no tengo hijos, tengo donde estar, tengo algunos beneficios como derechos de autor, PRAIS y varios otros accidentes. Pero igual me cuesta a veces, no tener plata para visitar a mis familiares en otros países, no poder hacer regalos caros, no tener vacaciones lejos, automóvil y otros lujos. Este es un punto importante que quería tocar, pues alguien me dijo que le daba rabia mi crítica las Isapres y AFPs. No es necesario que todos nos cambiemos a FONASA, ni menos que obliguemos a quienes dependen de nosotros a hacer un apostalado. Pero a veces hay pequeñas cosas que podemos ir a haciendo para hacer pequeñas diferencias, como preferir productos que no hacen publicidad encubierta.

Estoy seguro que a más de alguien se le ocurrirán otras cosas, y que también mas de una persona me rebatirá lo dicho, y con argumentos de peso. Nuevamente entonces, agradezco la atención e invito a los comensales a transformase en comentantes.
blog comments powered by Disqus