Mostrando las entradas con la etiqueta usabilidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta usabilidad. Mostrar todas las entradas

Evolución: la Internet vuelve a simplificarse: menos es otra vez más

¿Recuerdas esos sitios web llenos de cosas, que parecen árbol de navidad? Quizás incluso todavía te encuentras con ellos diariamente (pun intentded) pues bien, todo eso está obsoleto.

Sinética, rápida, sencilla, tipográfica, visual, así siempre debió ser (y de hecho así nació) y así está volviendo a ser la Web. Por varias razones:
  • Tiempo: el incremento de la abundancia de información y la escasez de tiempo para digerirla son partes de una ecuación con una sola posible respuesta: menos.
  • Móvil: la pantalla pequeña y la presencia de abundantes estímulos externos, entre ellos desplazarse, tiene también una sola solución: poco.
A esto hay que sumar el éxito de plataformas como Twitter y la "estadificación" de Facebook, mensajes cortos, contextuales, conectados con lo que antecede y continúa, y sus equivalentes en imagen, Instagram y Pinterest.

Por eso ya no blogueamos. Ahora twiteamos o pineamos.

Bueno, casi nunca.

Anyway, bienvenido a la nueva Internet, donde menos es más otra vez.

Para un ejemplo de lo-que-viene™y antes que te engrupan con lo que otros creen que la Web 3.0 es (y no lo que la Web 3.0 realmente es), pon atención a las siguientes tendencias:
  • Svbtle (Como Blogger pero más chiquito): https://svbtle.com/
  • Medium (imagina un Twitter sin el límite de 140 caracteres, donde todo es vinculable con todo, tuvimos un anticipo de esto con Storify): https://medium.com/
  • Branch (imagina un Twitter pero orientado a comentarios interconectados, tuvimos anticipos de algo como esto con Friendfeed y Disqus): http://branch.com/
  • App.net (no va a resultar, así como tampoco van a resultar Diaspora ni status.net, pero es una reacción a la descarada venta que intentan hacer Twitter y Facebook de sus plataformas al servicio de la publicidad): http://app.net/
Antítesis: Quiero ser un poco abogado del diablo, y dejar puesta la pregunta: mucha gente habla de esta tendencia, sin embargo Tumblr existe hace tiempo y no se ha "tomado" la web, ¿por qué?

En fin, para entender lo que está pasando, leer menos, pero lere mejor, lee aquí: @Sociabilidad (Twitter) y acá @Sociabilidad (Facebook), donde además puedes hacer preguntas.

Hoy por casualidad fui a Google News… y los diarios están en grandes problemas

Fue un día curioso, no estuve muy atento a Twitter (ni a Google+, ni a Facebook), así que al final del día quise ver qué noticias me había perdido, así que fui a news.google.com para ver qué había.

Y había exactamente lo que quería ver:

  • Una noticia internacional destacada (y buena) con links a varias fuentes y reseña de reacciones,
  • noticias de lo más relevante de tecnología,
  • un par de noticias locales relevantes.

Ni idea como supo Google de mis preferencias, no recuerdo si alguna vez personalicé Google News, pero como sea que lo hizo, no estuvo mal, me presentó un adecuado equilibrio entre los temas que me interesan y temas que no especialmente pero donde habían noticias relevantes.

A continuación fui a ver tres portadas de medios locales, en las tres me pasó que:

  • cargaron más lento que Google News,
  • tienen diseño más recargado, donde el logotipo ocupa aproximadamente un 15%, y la autopromoción al menos un 10%,
  • noticias internacionales del día anterior,
  • fútbol, que no me interesa,
  • publicidad, que tampoco me interesa.

Creo que no es necesario decir más.

Lo que nunca debe pasar en la web (social): despreciar la intención del usuario

Ya sea en un grupo en Facebook, foro web o cualquier otra instancia participativa, cuando agregamos algo estamos publicando contenido que se cruza en el camino de la atención de otro, y ese otro al iniciar o participar de una conversación manifestó una intención, la de seguir conversando sobre eso.

La semana pasada viví una anécdota que me hizo reflexionar. Un participante del Taller de Gestión de Comunidades publicó en una entrada en un grupo sobre el taller que no guardaba relación con los temas del taller.

La aparición del contenido "off-topic" o fuera de contexto me perturbó. Pero en vez de borrar la entrada, que además era por una noble causa, decidí aprovechar la ocasión para tratar el tema, analicé cuál era mi molestia, y recordé una sensación similar en ocasiones parecidas.

El off-topic desprecia la intención de otros participantes

¿Qué es lo que nos molesta cuando alguien se sale del tema? ¿Por qué dan ganas de borrar el post o contradecir lo que plantea? Al hacerme estas preguntas recordé por qué había creado el grupo: había una intención en su creación que no fue respetada con la entrada, y creo que allí está la clave.

Lo mismo es válido cuando un usuario se suscribe a un grupo en Yahoo, a una lista de correo o cuando se da de alta en un sitio de noticias que requiere registro: hay una intención implícita en esta acción y esa es "háblame de este tema" (y no de otro).

La metáfora se puede llevar más allá: cada vez que alguien hace click en la web está manifestando una intención, está diciendo "sí" a una promesa en el texto o imagen y es deber del sitio (o sus administradores) cumplir esa promesa y respetar esa intención.

Ojo con echarle la culpa al empedrado

No se puede atribuir por ejemplo a Facebook que algunos participantes falten el respeto a otros. El caso de las etiquetas en fotos lo revela bien; aunque Facebook podía aportar funcionalidad para evitar esa práctica, el etiquetado falso con el fin de ganar la atención es responsabilidad de quienes lo hacen, despreciando la intención tanto de la plataforma como de los usuarios.

¿Significa esto que un foro online debería filtrar palabras para evitar que los usuarios que participan de un hilo de conversación o "thread" se pasen a otros temas? Aunque algún día el procesamiento de lenguaje natural podría permitir eso de manear automática, no creo que sea necesario. Más bien creo que como usuarios y gestores de comunidades debemos simplemente ser responsables. En el caso de plataformas como Twitter y Facebook, todos somos de alguna manera sus administradores.

El que esté libre de spam o troll que tire la primera piedra

Abundan ejemplos y sin duda cada uno ha tenido sus encontrones online donde no respetaron sus intenciones. También la mayoría de quienes conversamos online alguna vez hemos secuestrado una conversación para hablar de otro tema.

Si se trata de llevar la conversación a un tema relacionado no habría problema, porque estamos respetando el interés de los demás, asumiendo que el tema relacionado también les va a interesar. Y por último si es un asunto urgente, siempre podemos pedir permiso y disculpas, aclarando que sabemos que es off-topic pero solicitamos la atención, porque el tema lo amerita. La cosa es aplicar criterio y respeto, no perder de vista la intención de los demás.

Asunto relacionado: Anteriormente y siguiendo la definición clásica de usabilidad, propuse la sociabilidad como la posibilidad técnica de un sitio de facilitar la interacción entre usuarios y propagar el contenido. Ahora pienso que a esa definición le faltaba una parte importante: similarmente a como decimos que una persona es "sociable" porque tiene un buen trato y respeta a sus interlocutores, podríamos hablar de que un sitio tiene mayor sociabilidad también cuando respeta la intención de los usuarios, pero eso da para otro post :-)

Caso de estudio: sonido para Web: Soprole / Queda Poquito

La Web es multimedial; siempre ha podido serlo. Pero ha tomado tiempo que los estándares –reales o de facto– y el rendimiento de conexiones y aparatos de clientes estén a la altura. Hoy ya está pasando, y es una oportunidad interesante para la comunicación y para la profesión.

Por encargo de Initiative, canal.cl desarrolló un conjunto de piezas sonoras para un proyecto interactivo asociado a un producto Soprole: un juego online, construido en Adobe Flash, que simula la visita a una casa embrujada, llamado Queda Poquito.

El desafío era interesante: generar sensación de lugar desolado, con elementos de ambiente e interacción identificables pero no extensos, ya que el ancho de banda, tiempo de descarga y rendimiento son factores importantes en una entrega vía Web.

Quiero compartir algunas claves importantes que ayudaron al éxito:
  • Debido al contexto del usuario (parlantes pequeños, acceso en espacios compartidos), no podemos usar todos los trucos y sutilezas de un diseño sonoro audiovisual tradicional. Clave es diferenciaciar entre sonidos de primer plano y segundo plano.

  • El diseño sonoro de un proyecto interactivo pasa por el diseño total, y por lo tanto al proyecto se le debe asignar el cargo de director, similar al caso del audiovisual, aunque no se le llame de la misma manera, tiene que estar claro quién define la estética general, el rol del sonido, la estructura de navegación y –en este caso– la manera en que esa estructura se relaciona con la metáfora de un lugar físico.

  • Habría sido fácil usar una biblioteca comercial de sonidos para copy & paste, pero existe el riesgo de que el resultado suene igual que todo lo demás. Por eso todas las piezas de este proyecto contienen combinación de material de biblioteca altamente modificado y material original.

  • El material original se grabó con un sistema portátil 96KHZ/24 bits. El Tascam DR-100 es una excelente opción, capaz de conectar con micrófonos profesionales como los Earthworks SR25 que usamos en este caso.

  • Antes de iniciar la creación de las piezas sonoras es importante definir formatos técnicos adecuados. No tiene sentido –por ejemplo– trabajar a 96 KHz si un proyecto se va a entregar a 44.1 o 32 KHz. Importante porque la conversión afecta la velocidad del trabajo grupal al intercambiarse versiones por vía electrónica, y también perjudica la calidad.

  • A propósito: como en cualquier proyecto de software es importante una nomenclatura clara de control de versiones, y mantener coherencia con archivos relacionados. Por ejemplo, si el video la portada se llama video_portada_01 el audio podría llamarse video_portada_01_audio_v01 para evitar problemas con cambios paralelos de versiones.

  • En este caso usamos un directorio compartido en la "nube" donde iban quedando todas las versiones, al que todos los miembros del equipo tenían acceso, de manera que podíamos usar URLs, facilitando el trabajo multiplataforma, la comparación de cambios y evitando tener que enviarse archivos de audio por e-mail.

  • Un consejo en relación al trabajo multiplataforma: no todas las herramientas de autoría cortan medios de la misma manera, se necesita un poco de ensayo y error para calzar loops en distintas aplicaciones, y es recomendable que el audio entregado dure un poco más que lo solicitado, de manera que quién está armando el compuesto final tenga margen para cortar a su voluntad.
Siguiendo estas premisas, pudimos hacer un flujo de trabajo muy expedito y preciso con la gente de Initiative, lo que redundó en resultado de excelencia en tiempo récord, el cliente está contento y ha tenido bueno respuesta de parte de los usuarios.

¿Diseño de Sonido Centrado en el Usuario?

¿Qué pasaría si aplicamos el Diseño Centrado en el Usuario al diseño sonoro? ¿Cómo tendría que ser el Diseño de Sonido Centrado en el Usuario?

Aunque a la rápida y sin aplicar metodología formal, es en alguna medida lo que hicimos con Initiative. Repasamos la experiencia en las distintas salas de la casa embrujada, y en un proceso iterativo mejoramos el componente sonoro en base a lo experimentado cada vez.

Lo hicimos como especialistas, no como usuarios, por lo tanto fue más parecido a un contexto de test heurístico que a un estudio de usuarios formal. Pero sí aplicamos –como mencioné antes– el poner atención acerca de quién es el usuario y cuál es el contexto en que usará la aplicación.

Como resultado de esta experiencia, me estoy planteando la posibilidad de ensayar una metodología formal de Diseño de Sonido Centrado en el Usuario. Otro desafío, porque el tiempo en este caso no lo habría permitido, y tuvimos que usar más el sentido común y la experiencia. Pero quedó hecha una interesante pregunta.

Mis agradecimientos a todo el equipo en Initiative y en particular a Claudio Bruna por la confianza.

La cascada de la noticia: visualización del laboratorio del NYTimes arroja luz sobre gestión de comunidades

Esta herramienta de visualización de la *cascada* de noticias nos muestra lo importante que es que el periodismo tenga una interfaz ubícua, multidireccional, social y –especialmente– que el comunicador piense la noticia y su representación tomando en cuenta el eje de la socialización online, donde cada usuario es un nodo en su propagación.

Un concepto clave en el artículo, que creo que todo periodista y diseñador de un "diario" online tiene que ir acosumbrándose a usar, es el de ciclo de vida del compartir una noticia (life cycle of a news sharing event).

La visualización muestra cómo a menudo el twitero que genera más clicks hacia una noticia no es el que tiene más seguidores. Identificar a estos usuarios permitiría invitarles a debatir sobre una noticia. Esto, que algunos CM ya han descubierto y usado intuitivamente, se revela como una necesidad competitiva para atraer audiencia y propagar la noticia mediante una participación focalizada, en un contexto de abundancia de información y escasez de atención.

Gobierno de Chile y la Web, un tema pendiente


El 30 de diciembre el Gobierno de Chile emitió un documento con "lineamientos comunicacionales de plataformas digitales y sitios electrónicos", en el que se reflejan algunas buenas ideas pero se vislumbran problemas a la hora de llevarlas a la práctica.

A estas alturas hay consenso en la utilidad de la Web, lo importante de un buen diseño, el valor de poner a disposición de la ciudadanía información y funcionalidad, utilizar plataformas sociales en Internet para fines públicos.

Todo eso está muy bien, los políticos han aceptado la Web no sólo como una manera de publicitar sus ideas durante las elecciones, también entienden su rol como interfaz entre los organismos del Estado y los ciudadanos.

Pero aceptar y entender no implica tener la capacidad de llevar a cabo el incremento y mejoramiento de esa interfaz. De la misma manera en que no se coloca a un experto en educación a dirigir el Ministerio de Economía, no se debe colocar a un informático a diseñar la Web de un país.

Un error común que se comete en muchas empresas y organismos públicos es entender la Web como un ámbito tecnológico y no comunicacional, que es como encargarle a la imprenta escribir un libro.

El sitio Web es –antes que todo– un medio de comunicación. Que esa comunicación sea bidireccional y que abarque procesos y funcionalidades mucho más complejas que aquellas de la comunicación social tradicional no modifican esa predominancia.

Otro error común, que por suerte en algunas ámbitos ya no se está cometiendo tanto– es pensar el diseño de un sitio Web como el aspecto visual, y no como la arquitectura de una experiencia que –entre otros aspectos– incluye el visual.

Hoy el estado del arte del Web exige que lo que se diseña primero sea la interacción y estructura de contenidos. Lo visual es importante en la medida en que aporta lenguaje para el uso del sitio y secundario –pero no irrelevante– en que aporta identidad. Recordemos además que hay usuarios que no ven, no por eso dejan de ser usuarios y tener los mismos derechos al acceso.

En la actualidad el Gobierno de Chile parece estar cometiendo los dos errores mencionados, en especial el segundo, no por mala intención y ni siquiera por no considerar la Web como algo relevante, más bien por falta de experiencia con el tema. Digo el segundo porque entregar lineamientos que al final se traducen en una plantilla gráfica y una interacción fija es no entender que cada sitio debe ser altamente personalizado a su institución y usuarios.

Hay varios aspectos rescatables del documento del 30 de dic., quizás el principal es simplemente referirse al tema, pues se trata de algo importante para el país y no puede ser malo que la Ministra Secretaria General de Gobierno se refiera a él.

No se puede dejar de aplaudir que un gobierno decida seguir estándares de la W3C y publicar el contenido bajo licencia Creative Commons. También es muy valorable que se explicita "la participación de los usuarios a través de evaluaciones permanentes de sus procesos de desarrollo", esto es un vamos desde el más alto nivel a los estudios de usuarios y será bienvenido por los profesionales involucrados.

Pero hay otros aspectos que atentan contra lo más básico. Por ejemplo la instrucción de que "todos los sitios de gobierno que terminen en .cI y en.gov.cl deberán ser redireccionados a .gob.cl", además de ocasionar problemas técnicos y afectar la encontrabilidad de los contenidos, obligará a direcciones más largas, con los consiguentes problemas de recordación por un lado y de accesibilidad para usuarios con pocas destrezas tecnológicas.

Se vislumbra también en la instrucción, a través de documentos relacionados, la intención de uniformar los sitios Web de gobierno. Si bien en algunos aspectos esto podría ser positivo, en el caso de sitios complejos carece de sentido. Es imposible aplicar la misma plantilla al sitio de comunicaciones de un municipio que –por ejemplo– al sitio del Servicio de Impuestos Internos.

Lo más curioso es que ya se venía haciendo un esfuerzo –mucho más profundo– de definir lineamientos técnicos y comunicacionales para los sitios Web:

La Guía Web del año 2004, elaborada por reconocidos expertos en el ámbito de la comunicación Web, enseña cómo planificar y organizar el proyecto de desarrollo de un sitio, aportando metodología y buenas prácticas, criterios técnicos para pruebas, operación y actualización. El 2008 la versión 2.0 de dicha la guía profundizó las recomendaciones para el cumplimento de estándares, usabilidad y encontrabilidad.

Los que tenemos algo de experiencia en el desarrollo de proyectos Web entenderíamos como coherente una continuación de este camino, donde se podrían precisar más las recomendaciones y complementar los estándares con la asignación de personal, recursos e infraestructura para su implementación efectiva, facilitando de esa manera una coherencia natural en los desarrollos para distintos servicios del Estado.

En cambio, lo que el gobierno está entregando hoy es una plantilla Web y la promesa de un convenio marco, donde la ecuación se resuelve incorporando a privados –cuyo interés es el lucro y no el bien del país– para cumplir con objetivos de corto plazo. Mucho más interesante sería –en mi opinión– crear una entidad que desde el Estado trabaje con los otros organismos, desarrollando plataformas Web personalizadas a cada institución y capacitando sobre su uso.

El llamado al convenio marco aún no se ha publicado. Con suerte, puede ayudar a transparentar y mejorar por competencia y transparencia la relación de costo/beneficio de servicios contratados por el Estado en el tema Web, pero en mi opinión externalizar la Web es en general un error, porque su operación debe ser central al rol del Estado, y la incorporación de privados además de entorpecer procedimientos incorpora el lucro, aumentando los costos.

Dave Winer lo hace de nuevo: reinventando la Web

¿Qué pasaría si juntamos el blogging, el microblogging, RSS, etc. en una sola funcionalidad? Es lo que propone Dave Winer, el inventor del RSS, ese engranaje fundamental de lo que hoy conocemos como la Web.

Winer integra lo que hoy hacemos en Twitter, Facebook, Tumblr en una idea unificadora, a partir de una herramienta liviana donde el usuario ingresa un contenido, sea largo o corto, y –mediante RSS– dicho contenido y metadatos se hacen disponibles y son notifados en la Web de tiempo real.

Algo similar experimentamos algunos usuarios que hemos conectado nuestro blog con Twitter, nuestro Twitter con Facebook, etc. Así por ejemplo esto que escribí se notifica por Twitter y Facebook automáticamente. Pero donde este texto vive en Blogger, Dave propone que viva en una webapp más sencilla, y mientras la conexión que yo hice para la automatización requirió configuración caso-a-caso de varios servicios, la idea es que se estandarice vía RSS (eso no le va a gustar a Facebook).

El post de Dave explica la idea con más detalle.

La próxima jugada de Jobs: suscripciones en el "quiosco" de Apple

El Wall Street Journal y Bloomberg dicen que Apple ya está en conversaciones con editoriales para ofrecer suscripciones a diarios y revistas para el iPad a través de iTunes.

Desde el año pasado ya se podía intuir, Apple podría hacer por el video, la literatura y el periodismo lo que hizo por la música, y en cuanto al periodismo se está vislumbrado un proyecto de Apple centrado en el iPad, pero que podría abarcar toda su gama de dispositivos con iOS.

Si bien editoriales grandes y pequeñas han creado aplicaciones de sus marcas para la plataforma móvil de Apple, existe la inconveniencia de obligar una transacción para cada capítulo nuevo, no existía hasta ahora mecanismo de suscripción en la plataforma de Apple, lo cual podría cambiar en el plazo de meses, según Bloomberg.

Personalmente creo que las editoriales están equivocadas al apostar por las tablets como una manera de monetizar contenido por el cual ya compiten en gratuidad, pero la jugada de Apple de aprovechar ese movimiento y crear la posibilidad de la suscripción es hábil y podría ser aplicable no sólo a texto, también a video (series) y audio (podcasts), abriendo el camino para que vía iTunes se pague –por ejemplo– por educación a distancia.

El "quiosco" sería similar al iBookstore, pero enfocado en suscripciones en vez de fascículos individuales. Apple además estaría trabajando en tecnología para facilitar a editoriales migrar contenido desde sus plataformas de producción de impresos, agregando valor agregado mediante video HD y otros medios.

Y sí, es posible que algunos de los 160 millones de usuarios de Apple caigan en pagar por suscripciones, y eso le encantará a los conglomerados mediales, aunque sería –insisto– un respiro de corto plazo. Salvo que se ofrezca una funcionalidad muy diferente, la experiencia que entregan sitio Web en el iPad puede ser tanto o más satisfactoria que aquella ofrecida por aplicaciones nativas de contenidos.

El contrasentido al hablar de lo "viral" en medios participativos

Desde que se viene usando "viral" pare referirse al fenómeno de la propagación de contenidos vía Web que me ha molestado el término. Gracias al buen José Antonio Vargas comprendí por qué.

Según cuenta, e inspirado por el notable Henry Jenkins y en relación a Susan Boyle, la razón es muy sencilla:

En lo viral, un virus se apodera de un organismo a la fuerza, contra su voluntad, sin consentimiento. Esto es todo lo contrario a la propagación prácticamente neural que ocurre en la Web social:
"Se habla mucho de que cosas se vuelven 'virales' online. Pero 'viral' sugiere que alguien ha creado un virus y que la gente los transmite sin saberlo, como si no tuvieran la opción de hacerlo. Pero eso no es lo que realmente está pasando con Susan Boyle" dijo Jenkins a José Antonio hace más de un año.
"Lo que realmente estamos viendo con Susan Boyle de una manera potente es el poder del 'spreadability'", agregó Jenkings.
Aún no se si la mejor palabra para traducir eso es propagabilidad o esparcibilidad. Ninguna de las dos es más cómoda de decir o escribir que "viral", pero creo que ambas son más correctas.

Si un contenido es altamente esparcible y se hace presente en una plataforma con alta sociabilidad o mal llamada "2.0", ocurre algo maravilloso: los usuarios comparten lo que les interesa, lo que consideran de valor para si mismos y los demás, lo que creen o saben que sirve. Esto es es clave en la inteligencia colectiva y no tiene relación alguna con los virus.

La metáfora perfecta: para los medios tradicionales las tabletas y apps son el nuevo CD-ROM

Ya había oído mencionar el concepto antes y citado muchas veces, pero Iván Adaime lo explica de la mejor manera que he visto hasta ahora en castellano.
"El problema no son las tabletas, sino lo que despiertan. Algo así ya había pasado, en 1994 cuando el mundo del CDROM parecía ser "el pasaporte al futuro" para las revistas y los medios tradicionales, tal como nos lo recuerda Scott Rosenberg. Las expectativas en uno y otro caso, comparten, con casi 20 años de diferencia, la misma desmesura."
Más adelante precisa, respecto a la idea de que los medios digitales requieren una nueva narrativa, lo siguiente:
"Si bien ya hay esbozos de una narrativa hipertextual, caracterizada por el uso de links, soportes embebidos, participación de los usuarios, estamos todavía en ese tiempo de transición. Quizás un soporte nuevo pueda ayudar, pero no alcanza. Y la metáfora de lo impreso sigue siendo fuerte aun en las aplicaciones diseñadas para el iPad, que cuenta con una interfaz superadora de la del escritorio.

Como en los CDROM de 1994, por detrás está la misma idea de empaquetar diferente el mismo producto. En su momento no fue suficiente con el "agregado multimedia". Es difícil pensar que eso mismo alcance hoy, cuando, encima, las audiencias ya no son lo que eran."
Imperdible, el texto completo está en VisualMente, y creo se puede complementar con la siguiente idea:

El concepto es aplicable no sólo a la tableta como soporte físico, también a la aplicación como soporte de software.

Hay medios tradicionales que están intentando que los usuarios paguen y vivan dentro de sus parcelas de software o "apps", lo cual me parece insustentable porque el valor agregado es muy poco y el valor restado es muy grande, efecto que se agrava especialmente si cobran por dichas parcelas y/o incrustan publicidad (caso Wired). Esto es más amplio que las tabletas porque las apps van apareciendo también en teléfonos móviles, escritorios y televisores.

Pero a medida que las aplicaciones integren funciones sociales, conecten con la Web abierta y entreguen más valor agregado, hay posibilidades de éxito. Lo más probable es un punto medio, en que el HTML5 se irá utilizando cada vez más para proveer interfaces altamente usables, sin tratarse de aplicaciones nativas para diferentes plataformas. De hecho –desde el punto de vista del diseño– cualquier sitio Web es una aplicación. Desde el punto de vista de algunos sistemas operativos (ej., iOS), también.

Análisis breve de usabilidad: http://tercera.com/ 2010/08

Este es un análisis rápido de mi experiencia de usuario del sitio tercera.com.

Comentaré brevemente 4 aspectos del sitio: visualidad, navegación, sociabilidad y el código.


Visualidad:
  • El logotipo crea un problema branding. Si bien técnicamente el parecido no es grande, un número significativo de usuarios –entre ellos periodistas– comentaron el parecido al logo del diario La Nación de Chile.

  • El logotipo está en altas. Desde los inicios de la Internet y la cultura ASCII se han utilizado altas como forma de comunicar gritos en forma escrita, y persiste en la cultura online dicha noción, por lo tanto el logotipo presenta un problema comunicacional en medios electrónicos.

  • La portada presenta gran cantidad de noticias con pocos elementos que guíen al lector en relación a una jerarquía segmentada por categorías, algo que antes estuvo más presente.
Otros aspectos visuales están razonablemente bien logrados, aunque como comenta Juan Carlos Camus hay algunos problemas tipográficos.


Navegación e interacción:
  • La estructura del sitio es intuitiva, en ese ámbito la rueda no necesita reinventarse y va bien.

  • Es ingenioso el botón que hace aparecer un pop-up con subsecciones al lado del título de cada sección en la barra de navegación, aunque podría no ser suficientemente obvio para algunos usuarios. Un análisis estadístico revelaría si están usando esos pop-ups, en caso contrario es peso muerto del código, que no vendría mal alivianar (ver abajo).

  • El juego de fotonoticias es interesante, destaca un valor importante: el fotoperiodismo es un ventaja competitiva histórica de Copesa, da gusto ver que no lo estén dejando de lado, aunque desconozco volúmen de producción que hay detrás.

  • La asuencia de buscador ya era chiste habitual sobre el sitio en los últimos años y no parece haberse solucionado: a pesar de existir una caja de búsqueda los resultados no aparecen (2010/08/02/14:00, podría ser un problema temporal).

Sociabilidad:

  • El sitio debería permitir conexión libre ("compartir en" con un click) o activa (automática vía perfiles) a Twitter, Facebook, Google, LinkedIn, etc. Ello no sucede y cada visita de un usuario que utiliza dichos servicios genera pérdida de oportunidad de propagación del contenido hacia una mayor audiencia.

    ¿Es posible que en Copesa no se hayan enterado de las estadísticas que otros medios recogen, donde un % significativo viene desde plataformas sociales web como las mencionadas?

Código:

  • Sin avisaje y Flash la portada tiene un peso de 1.27 megabytes, lo que en una conexión típica de banda ancha local tarda 20 segundos. Es un poco pesado pero razonable.

    Con avisaje y Flash, la portada supera los 3 megabytes, mucho considerando lo poco que usuarios finalmente ven en su paso por una portada de noticias, especialmente teniendo en cuenta que aún hay usuarios con conexiones conmutadas (poco ancho de banda) y satelitales (alta latencia) en zonas extremas del país.

  • Algunos recursos no tienen bien fijado el tipo MIME en el servidor.

  • No hay discriminación por tipos de usuario. Es trivial determinar –por ejemplo– que el usuario está leyendo mediante un iPhone o un iPad y dirigirlo automáticamente a la interfaz correspondiente, que además en este caso ya existe.

  • Es relativamente sencillo medir la velocidad general de acceso que tiene un usuario y en base a ello transferirle o no determinados elementos de la interfaz. Si lo hicimos hace más de una década también se puede hacer hoy.

Resúmen:


El sitio presenta una experiencia cómoda de uso para quién espera de un diario online lo que todos esperábamos hasta hace algunos años, antes de la masificación de la web social. En ese sentido coincido con Juan Carlos Camus en que se ha detenido la innovación.

Para el lector más activo en la "web 2.0" el sitio actual no presentará gran atractivo, ya que no facilita usar y compartir noticias. Es una interfaz que agrega poco valor por si misma, lo cual puede estar bien si la estrategia de Copesa es concentrar sus esfuerzos en contenido original de excelencia periodística, tema que no está al alcance del presente análisis pero que no parece ser el caso.

El análisis rápido no reemplaza un proceso detallado de arquitectura de información, diseñó centrado en el usuario, análisis de usabilidad o test heurístico, pero puede puede ayudar a gatillar reflexiones que lleven a dichos procesos. El análisis anterior de la serie fue sobre El Quinto Poder.

Lo que realmente significa Google+Metaweb: Gridworks is the new Yahoo Pipes

Un anuncio de bajo perfil en el blog de Google ha causado las más diversas reacciones en la web. Todo el mundo concuerda en que es importante y se apresura a decirlo, pero pocos se aventuran a explicar por qué.

En mi opinión, las razones de por qué la adquisición de Metaweb por parte de Google es importante son tres:
  • Es el primer reconocimiento público contundente de que Google se reconoce parte de la web 3.0 (nada que ver con la "web 2.0", que no existe).

  • Le da acceso a una de las mayores bases de datos de relaciones semánticas de la web: Freebase. Y sí, esto es importante, pero no lo más importante, pues la Freebase estaba disponible para ser utilizada vía API para cualquier persona u organización (aunque gratis hasta un cierto número de consultas).

  • Lo que me parece más importante -lo que sospecho que vale más dinero en Metaweb- es Gridworks, su aplicación de procesamiento de información semántica.
La combinación de Freebase+Grisworks podría transformarse en una herramienta tan importante para la web 3.0 como ha sido hasta ahora Yahoo Pipes para la web informativa, y gracias a Google dicha herramienta podrá implementarse en una aplicación disponible vía web, en la "nube" como Yahoo Pipes hoy.

Presumiblemente Metaweb no tenía los recursos como para escalar Freebase como una webapp de uso público, por lo cual hasta ahora sólo está disponible para que uno lo corra en su propio computador.

De manera similar a cómo el análisis de contenido de búsquedas en Google y los mensajes en Gmail han dado a la "gran G" una irrebatible ventaja en la perfilación de usuarios, Gridworks puede dar a Google las bases (de datos) que permitan dar aceleradamente sentido a los contenidos de la web abierta, incrementando aún más su capacidad de hacer perfilación de usuarios y personalización de servicios.

Naturalmente, que exista el potencial no asegura su realización, como ha demostrado Google recientemente con flops como Wave, Knoll y Buzz. Típicamente cuando Google intenta un servicio web similar a algo que ya existía el resultado no es de gran impacto, además Yahoo Pipes tiene algunas mejores a la vuelta de la esquina.

Aquí un video con una presentación de Gridworks:


Freebase Gridworks 1.0 Overview from David Huynh on Vimeo.

Cómo asuntos de accesibilidad afectan la arquitectura de la información

Al diseñar sistemas, aplicaciones, sitios web, etc., la accesibilidad debe ser tomada en consideración desde antes que se dibuje la primera línea en papel. En su contribución a la European Summit 2009 en Copenhaguen, Olga Revilla ha contribuido con consejos relevantes para cumplir con WCAG 2.0 durante el proceso de arquitectura de una aplicación web.


La presentación de Olga se complementa con un texto explicativo en Itakora.com, por ahora en inglés pero que esperemos pronto aparezca también en castellano.

La democracia "2.0" real no será un blog donde opinar o votar, será una plataforma donde participar y decidir

Crisis democrática, tendencia mundial y local: poca gente vota. ¿Por qué? varias hipótesis se conversan: una que me identifica -a pesar de que voto- es la sensación de que el voto incide muy poco en nuestra realidad, y enfrentados diaramente a tantas nuevas y cómodas formas de interactuar, esa forma de interacción nos resulta obsoleta.

La solución: una nueva forma de interacción soberana para la participación democrática, pues no es suficiente con votar una vez cada ciertos años.

Tampoco es suficiente que partidos políticos tengan blogs, usen Twitter o hagan reuniones por Skype. Esas son maneras más baratas y veloces de hacer lo que hacían antes, aunque incrementan las posibilidades de expresión y participación partidista no son un cambio cualitativo como el que experimentan otros procesos de nuestra sociedad.

Comprar productos, informarnos, operar con nuestro dinero y otras acciones cotidianas se están haciendo cada vez más fáciles gracias a la Web, la masificación del acceso y el perfeccionamiento de la tecnología de comunicación interactiva está cambiando la vida de nuestra sociedad.

No hay ninguna razón para que está tendencia no pueda aplicarse a la participación democrática. La verdadera "democracia 2.0" ocurrirá cuando ciudadanos puedan decidir todos los días sobre materias del Estado, una posibilidad técnicamente implementable hoy.

Naturalmente estoy siendo un tanto ingenuo, claro que hay razones: los que hoy concentran poder bajo excusa de representación no querrán deshacerse de él fácilmente. Pero no importa, a medida que el concepto de incremento de participación real se vaya viralizando, tendrá que ser acogido por la oposición como una promesa. Un camino gradual pero inevitable.

Hay una acción en El Quinto Poder relacionada con esta idea, creación de una plataforma y reforma constitucional para que ciudadanos participemos de manera voluntaria, informada y soberana en decisiones del Estado.

Creación de un medio temático de agregación vía Twitter con Yahoo Pipes y otras herramientas

Una de de cosas en que me he entretenido últimamente es creando cuentas temáticas en Twitter usando herramientas "en la nube".

Esto es un resúmen de lo que presenté en la UDP, mi receta para hacerlo, que pasa por el uso combinado de Google Reader, Yahoo Pipes y algún servicio como Friendfeed. El taller estuvo particularmente dirigido a periodistas presentes o futuros que deseen centralizar información sobre un tema a través de su cuenta Twitter.

Algunos ejemplos de lo que he hecho son @Sociability, @Sociabilidad y el más exitoso: @canal_chile. En taller vimos paso el proceso de creación, y algunos asistentes pudieron seguirlos con sus propios feeds para crear sus propios medios de agregación o newsbots.

Si bien las tres herramientas que he mencionado pueden ser parte importante del proceso, la más interesante quizás sea Yahoo Pipes, que permite hacer operaciones sobre feeds RSS bastante sofisticadas sin necesidad de programar en el sentido tradicional.

El proceso está lleno de detalles, pero conceptualmente es sencillo y consiste en los siguientes pasos:
  • Paso 1: planificación, recolección de feeds.:

  • Paso 2: agregación y filtrado dentro de Yahoo Pipes, lo que permite:
    • agregación de fuentes múltiples con criterios diferentes,
    • filtros por palabras clave,
    • filtros para disminuir duplicados y priorizar posts recientes,
    • uso de APIs externas como OpenCalais.

  • Paso 3: conexión desde un gestor de feeds vía RSS. Esto permite complementar los feeds automáticos con acciones manuales como "favoritear", "compartir". "diggear", etc.

  • Paso 4: conexión desde Yahoo Pipes hacia Twitter, usando al menos uno de estos servicios:
Naturalmente, un esquema de este tipo se potencia cuando es parte de una estrategia que va más allá de la agregación; plantear preguntas y gatillar conversaciones en torno a un tema o ámbito –rol conocido como el "community manager"– es algo que he aplicado un poco a través de @canal_chile y el resultado parece sumamente expansivo.

Actualización: en un artículo relacionado cuento por qué hacer un newsbot y cuento como hacerlo sin Yahoo Pipes.

Poniendo en contexto la web semántica o 3.0


Hola, soy Ignacio y soy una persona.

Esa frase, que para la mayoría de los seres humanos es perfectamente comprensible, para un computador y para la web pre 3.0 no tiene significado, es simplemente un conjunto de caracteres que perfectamente podrían indicar una dirección postal, la naturaleza de un plato de comida o un insulto para el que lee.

Los humanos podemos interpretar una frase como esa porque tenemos una red neural que contiene una descripción de un lenguaje en común, sin necesidad de que el mensaje haga referencia explícita a un diccionario donde se explica ese lenguaje.

La web pre 3.0 no es tan "inteligente". O más bien, los computadores, capaces de acceder a la web y mostrarnos su contenido, no son tan inteligentes como los humanos.

La primera etapa de la web: los hipervínculos aportaron cierto significado

Una solución provisoria para que los contenidos de la web tengan más sentido se ha logrado mediante el uso de metadatos y la indexación con algoritmos que reconocen denominaciones de los enlaces y por tanto pueden asociar una etiqueta a un recurso de manera automática. Por ejemplo:

<a href="en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein">Información sobre Albert Einstein</a>

Esa declaración, que debe estar presente en más de un sitio Web que Google ha indexado, permitirá que al buscar "Información sobre Albert Einstein" en Google el sistema nos pueda entregar como resultado la dirección de su entrada en Wikipedia. Ahi observamos la relación entre una descripción o título y una dirección de la web.

Dotar a los textos de significados precisos permite nuevas aplicaciones

La Web semántica o 3.0 es el resultado de implementar en Web una sintaxis donde relaciones más granulares se pueden definir, para que el texto contenido en páginas consista no sólo en datos, también significados que tanto computadores como personas puedan usar. De esa manera, si la información contenida en la página de Wikipedia sobre Einstein hubiera etiquetado adecuadamente la información, una aplicación Web sensible a la sintaxis semántica nos podría contestar preguntas más específicas como "¿en qué fecha nació Albert Einstein?" o "¿Quiénes influenciaron a Albert Einstein?".

Esto es importante no sencillamente para las búsquedas. En la web semántica, un sitio podría decir "soy un banco y guardo tu dinero", otro podría declarar "soy la compañía telefónica" y eso permitirá que le digas a tu computador: "usa el dinero del banco para pagar la cuenta telefónica".

Como se puede ver, es un cambio cualitativo en las posibilidades de la Web, y por lo mismo podríamos hablar en este caso de una real nueva versión de la Web. Sin embargo como el término "web 2.0" ya se ha adoptado incorrectamente para masificación social de la Web, Tim Berners-Lee recomienda que a la Web semántica le llamemos "Web 3.0".

Anatomía de la Web 3.0

Como los computadores tras la web del banco y la web de la compañía telefónica no cuentan con redes neurales que entiendan lenguaje natural, tenemos que estandarizar una manera de describir las relaciones, y una manera de hacer eso se llama RDF (Resource Description Framework).

Este dialecto XML consiste en simples declaraciones en la forma de la llamada triple, que siempre es un recurso con una propiedad (predicado) y un objeto. La estructura recuerda a la relación entre sujeto, predicado y objeto en la oración simple. Ejemplo:

Albert Einstein nació el 14 de marzo de 1879

Donde "Albert Einstein" es el sujeto, "nació el" es el predicado o propiedad y "14 de marzo de 1879" es el objeto.

Mediante el uso de RDFa, es posible declarar RDF dentro de documentos XHTML, como en el siguiente ejemplo:


<div about="http://dbpedia.org/resource/Albert_Einstein">
<span property="foaf:name">Albert Einstein</span>
<span property="dbp:dateOfBirth" datatype="xsd:date">1879-03-14</span>
</div>


Como se puede ver, esta declaración depende de términos (los que a veces se denominan vocabularios o taxonomías) que hayan sido definidos previamente: en este ejemplo se observa el úso de los términos foaf:name y dbp:dateOfBirth.

Otra declaración podría establecer otras relaciones, nóteses el uso de dbp:influenced:


<div about="http://dbpedia.org/resource/Baruch_Spinoza" rel="dbp:influenced">
<div about="http://dbpedia.org/resource/Albert_Einstein">
<span property="foaf:name">Albert Einstein</span>
</div>
</div>


Y aquí un ejemplo que establece dos influencias:


<div about="http://dbpedia.org/resource/Baruch_Spinoza">
<div rel="dbp:influenced">
<div typeof="foaf:Person">
<span property="foaf:name">Albert Einstein</span>
<span property="dbp:dateOfBirth" datatype="xsd:date">1879-03-14</span>
</div>
<div typeof="foaf:Person">
<span property="foaf:name">Arthur Schopenhauer</span>
<span property="dbp:dateOfBirth" datatype="xsd:date">1788-02-22</span>
</div>
</div>
</div>


Existen también otras maneras de representar RDF. Y hay otras normas para mapear las declaraciones sobre las relaciones entre las declaraciones y los hechos. Por ejemplo los mapas de tópico son una norma ISO y tienen su propio dialecto del lenguaje XML (XTM). Las ontologías son estructuras que también están utilizando un schema RDF o OWL (Web Ontology Language writable).

Para el desarollador web que quiera abordar la Web semántica, comprender RDF, el uso de RDFa, XTM y OWL será necesario, de manera similar a como el diseñador web tuvo que aprender HTML y luego CSS.

A continuación una linkografía recomendada por la W3C para profundizar:

5 razones por las que iPad será el mejor computador básico

Hoy Apple presentó oficialmente el iPad, un cruce entre iPhone, subnotebook y que rememora por su modalidad estacionaria al primer Mac de 1984. Al principio la presentación de Steve Jobs no me impresionó, el aparato parecía simplemente un iPod Touch más grande.

Pero en la medida en que iban pasando los minutos y vi cómo se comportaban las aplicaciones en la pantalla grande, entendí algo importante:

Como usuario de un poco más de un año del iPhone, puedo testimonear que para >70% de mi acceso a Internet, el iPhone hace todo lo que necesito y mi único reclamo sería el tamaño de la pantalla.

Todavía está recién "salido del horno" y no he puesto ni pondré mis manos sobre uno por un rato aún, pero puedo pensar varias razones por las cuales el iPad será la plataforma informática más usable para gente común y corriente que he visto nunca. Las explico:
  1. Hasta mi mamá podría usarlo, es usuaria de Windows XP y a sus 6x años no sería fácil pasarla a otra plataformas como Windows 7 u OS X. Pero la sencillez y modalidad (una sola cosa a la vez) del sistema operativo es una ventaja, se aprende en minutos, ya ha sido demostrado con iPhone y iPod Touch.

  2. No tiene virus, ni podrá tener, nunca, al menos en su forma actual. El ecosistema impuesto por Apple de aprobación de aplicaciones, -criticado por algunos desarroladores- es mucho más efectivo que software anti-virus, además no consume rendimiento y reduce también el "maloware", je.

  3. Plataforma multi-contexto, puesto en su soporte y acompañado de un teclado es suficientemente grande como para escribir cómodamente e-mails, corregir texto y planillas, crear presentaciones, enviar boletas, transferir dinero, comprar, etc. A su vez sin el cargador/soporte es suficientemente pequeño y autónomo como para usarse de browser móvil, mapa y accesar servicios de información en contextos móviles, gracias a su interfaz multitáctil y la opción 3G.

  4. Soporta formatos mediales estándar: audio (MP3, AAC), video (H.264), libros y revistas (ePub, PDF) sin requerir conversión y sin tener que comprar software adicional.

  5. Incluye servicios push desde la nube por Apple, en vez de gastar batería y CPU con procesos en segundo plano, los desarrolladores pueden correr procesos en la nube y notificar al usuario vía Internet, el resultado está muy bien logrado y se beneficia de economías de escala.
Un tablet por niño

Si estos aparatos permiten reemplazar toneladas de libros educativos además de aportar nuevas funcionalidades, son tan fáciles de usar como un microondas y prácticamente indestructibles, cumplen con todo lo necesario para ser lo que todo estudiante debería tener en su bolsa, desde la primaria hasta la universidad.

Lógica modal

A diferencia de Windows y Mac OS X, la interfaz de usuario y la tecnología subyacente se enfocan hacia una sola cosa a la vez.

Eso está muy bien porque a pesar de lo que a los nativos digitales y geeks nos gusta creer, a los seres humanos no nos resulta muy bien hacer varias cosas al mismo tiempo. Y al hardware tampoco. Una plataforma modal es mucho más barata, requiere menos CPU y por lo tanto el dispositivo puede ser más pequeño y liviano, las baterías pueden durar más, etc.

Comparemos esto con cualquier NetBook corriendo Windows, cuya interfaz no se adapta bien al uso móvil, corre servicios, drivers, APIs y otros componentes que contribuyen a hacer lento el sistema, incrementar posibles fallos y ocupar espacio más que incrementar la funcionalidad.

Esto no es un invento mio sino de Jef Raskin, informático duro y pionero de la experiencia de usuario, que trabajó en los inicios de Apple pero no llegó a ver el fruto de sus conceptos llevados a la práctica.

Tuvo cierta relación con el proyecto Macintosh original, una plataforma cuya genial metáfora (el escritorio) revolucionó toda la industria. Dicha metáfora sin embargo ya muestra su edad, y como han demostrado las tablets corriendo Windows, no se adapta bien a contextos móviles.

Raskin, en su ensayo Computers by the Millions, propuso dispositivos diseñados para ser fáciles de usar. Cuando Raskin conoció las interfaces táctiles, se dio cuenta de que no se necesitaban botones de hardware, todo se podía hacer vía software y el dispositivo podría tener diferentes controles virtuales de acuerdo a la necesidad de uso en ese momento.

Los aparatos concebidos por Raskin ya existen, el iPhone y iPod Touch fueron una primera ola ahora viene otra, que podrá estar en millones de manos dentre de poco.

Pero como suele ser el caso en cada producto o servicio, esto no es magia y las decisiones de diseño que Apple presentó hoy no están exentas de críticas, y algunas bastante razonables:

  1. Almacenamiento extraíble, particularmente importante para trabajo periodístico y afines, es una de las característcias de la competencia que marcan la diferencia. Está por verse si el Bluetooth y wifi bastan intercambiar archivos de manera fácil, segura y rápida, en el iPhone aún es un logro parcial.


  2. Aplicaciones en segundo plano: si bien los argumentos en favor del push en la nube son buenos, hay algunos tipos de usos (ejemplo: geolocalización deportiva) que podrían beneficiarse de dicha capacidad bloqueada. Muchos usuarios esperábamos esto y lo seguiremos esperando. Por suerte esto no es una limitación del hardware y podría mejorarse vía actualizaciones del sistema operativo.

  3. Batería extraíble: para los que usamos estos aparatos todo el día o en excursiones, la posibilidad de intercambiar la batería es fundamental. Incluso en la Comunidad Europea podría ser pronto un requerimiento legal, por lo tanto sorprende la ausencia, aunque la larga vida de la batería prometida por Apple suena interesante y será suficiente para la mayoría de los usuarios.

  4. Tarjeta SIM tipo 3FF: Steve Jobs mencionó "micro-SIM", que no son las tarjetas que usamos normalmente (25x15mm), son un tercer tipo de tarjeta para dispositivos más pequeños llamada 3FF (third form factor, 15x12mm).

A pesar de estos detalles, el nuevo producto de Apple parece capaz de revolucionar la industria, ocupando justo un espacio entre el dispositivo pequeño y móvil y el notebook, de una forma que el netbook o subnotebook no logró resolver.




No olvidemos que se trata de la primera versión, y recordemos que el primer iPhone no tenía GPS, aplicaciones descargables y varias otras funcionalidades que fueron apareciendo después. Tampoco olvidemos -si es que nos preocupa el precio inicial- que el primer iPhone bajó US$200 dos meses después de su estreno.



Quienes intentan compararlo con computadores más tradicionales, con netbooks e incluso con el iPhone creo que no están viendo el punto: es un nuevo tipo de electrodoméstico para la información, más parecido al Minitel y el Chumby que a lo que solemos llamar PC.



Yo me haría de uno sin drama :-)

A todo esto he creado dos cuentas en Twitter con recursos sobre el iPad: en castellano: @canal_ipad y en inglés @iPadPro.

Los 6 aciertos y el nuevo desafío de El Mostrador

Con alegría noté ayer que por fin vio la luz la nueva versión de El Mostrador, alegría que tiene varias razones y que explicaré a continuación.

Para quién no lo conozca, El Mostrador es un medio online chileno que en sus inicios, hace más de una década, marcó pauta reiteradamente golpeando con información de interés nacional, pero que después dejó de protagonizar porque -entre otras razones- se dejó estar tecnológicamente.

Si falla el medio falla el mensaje

No voy a comentar el factor de los contenidos en la historia, más que para decir que aunque una empresa periodística cuente con buenos contenidos, si entregarlos es dificultoso para sí misma o resulta de difícil acceso para los usuarios, ese contenido se pierde.

Basando su operación en un sistema de gestión de contenidos hecho a punta de parches y tecnología obsoleta, El Mostrador se mantuvo activo gracias al entusiasmo de sus dueños y periodistas, hasta que se produjo una crisis técnica hace año y medio, donde incluso intervine de emergencia armando un sitio provisorio cuando el sistema falló catastróficamente.

Se plantó la semilla

Así ha sido siempre la Internet chilena, una comunidad que se da la mano cuando hay problemas. En aquel entonces El Mostrador me devolvió la mano invitándome a asesorar a la empresa en cuanto a tecnología medial. Luego de un breve proceso de evaluación sugerí algunos cambios menores de diseño y la implementación de ExpressionEngine, un CMS (Content Management System) fácil de usar e idóneo para escalas de audiencia grandes e infraestructuras pequeñas.

Era necesario hacer mucho más para llevar el diario hacia un estado del arte actual, pero la dirección del diario estimó que no era el momento para hacer cambios profundos de diseño.

Una vez dado el salto cualitativo de usar un CMS de verdad y lograda la estabilidad de la publicación, El Mostrador pudo hacer ese proceso de re-ingeniería. Hoy han adoptado el CMS web contra el cual se comparan todos los otros: Wordpress, cuya administración no es tan sencilla como la de ExpressionEngine pero alrededor del cual hay un ecosistema significativo de desarrollos de código abierto que permite -teniendo la experticia necesaria a mano- implementar servicios de punta como autenticación en la nube.

Las razones de la alegría:

  • El proceso de re-diseño fue gatillado y liderado por José Ignacio Stark, alguien que me recuerda como era yo hace una década cuando trabajaba en Copesa, con la notable ventaja para él de que es periodista. Sin duda él tuvo mucho que ver en la incorporación al proyecto del excelente Hector Vergara R., que debe ser uno de los hispanohablantes que más sabe de Wordpress.

  • La relación que tenemos hoy quienes hemos trabajado en medios de comunicación online con proyectos como El Mostrador y Ciper es similar al cariño que le teníamos a Rock & Pop TV en los 80 y 90, es una sensación como de David contra Goliath, El Mostrador nos representa mucho más que La Tercera o El Mercurio. Especialmente quienes sufrimos los embates de la dictadura de Pinochet, nunca vamos a olvidar la complacencia con la que dichos medios trataban al régimen.

  • Pero la alegría más importante es el resultado: hay varias cosas que quiero destacar especialmente porque corresponden a la dirección en la cual creo que deben caminar los medios de comunicación online:

    • Los comentarios han sido implementados con énfasis en el registro, lo cual disminuye el anonimato y favorece la participación responsable, una excelente noticia considerando que en la versión anterior del sitio la empresa había optado por desactivar la posibilidad de comentar.

    • En la misma línea, se invita a los usuarios a hacer correcciones a la noticia, y si bien esto se puede hacer en cualquier sitio web que admite comentarios o por último por e-mail, el explicitarlo establece el compromiso de que los periodistas estarán atentos a las correcciones y eso es mucho más importante que cualquier tecnología.

    • El "Quiosco" -concepto que por primera vez oí asociado a medios digitales en boca del buen Juan Carlos Camus- vincula contenidos en sitios de la competencia. Esto evidencia comprensión de lo que es la web, donde en la medida en que creamos una experiencia que aporta valor los usuarios regresan por más, y si ese valor está a veces en otro lado todos nos beneficiamos con ello.

    • Los videos incrustados están en YouTube, avance significativo si consideramos que otros medios chilenos aún erran por el camino del control del branding, una batalla perdida que no tiene sentido alguno, pues YouTube y UStream ya son tan sinónimos del video en la red como Google es sinónimo de buscar.

    • La relación -a primera vista desequilibrada- entre tener una portada llena y páginas interiores minimalistas es un tremendo acierto, pues me parece que hoy la web se fragmenta en dos grandes clusters de usuarios: por un lado están aquellos que no son nativos digitales, que están acostumbrados a leer en papel y que prefieren una portada con toda la oferta de contenidos, y por otro lado los usuarios más avanzados que ni siquiera miramos las portadas, llegamos a los artículos por vía de agregadores como Google Reader o Google News y desde plataformas sociales como Twitter y Facebook y a menudo accedemos desde móviles.

    • En cada artículo están destacadas las palabras claves, y cada palabra clave va construyendo automáticamente una portadilla que presenta -además de los artículos clasificados con esa clave- los correspondientes más comentados, construyéndose una editorialidad histórica que combina la curación de los periodistas con el interés de los usaurios.

Y ahora toca cumplir el desafío

Todo esto coloca el diseño de El Mostrador en un lugar competitivo con medios que invierten órdenes de magnitud mayores en su negocio, y no basta parecerlo, hay que serlo; lo que quiero decir con esto es que para el usuario el diseño se presenta como una promesa, y para cumplir esa promesa los contenidos deben estar a la altura del diseño y ser de clase mundial.

Le deseo a todo el equipo la mejor de las suertes, estaremos leyendo, comentando, cooperando y compitiendo mucho mejor ahora ;-)

A todo esto, El Mostrador es -junto a Cooperativa, La Nación, La Tercera y otros medios online- una de las fuentes de @canal_chile, micromedio de agregación automática humano-asistida que reúne una selección de noticias sobre lo que ocurre en Chile.

Link relacionado: nota en lo de Andrés Azocar.

Aterrizando la crisis y desmitificando el "2.0": Alex Wright nos mostró el estado del arte en estrategia de diseño de medios de comunicación online

El 21 de nov. se organizó un evento en torno a la arquitectura de información y diseño de experiencia en Santiago, donde expuso el encargado de ese ámbito en el NYT, Alex Wright.

Alex me confesó -sin detallar cifras- que el NYT no está con pérdidas (aunque sí con pocas ganancias), en un contexto donde otros medios de gran escala están con pérdidas, esto significa que mantener altos estándares de contenido y diseño por parte del NYT es lo que le ha permitido mantenerse a flote, y esa es una lección importante.



Durante el seminario salió a la luz lo que algunos ya sabíamos, las técnicas de arquitectura de información y diseño centrado en el usuario se implementaron a mediados de la década en Copesa, pero se abandonó, aparentemente no por problemas de presupuesto sino por falta de visión estratégica de largo plazo.

Sin esa estrategia y visión, las empresas de contenidos están condenadas a seguir el camino hacia el desastre que siguieron las discográficas.

En definitiva creo que lo que nos dejó la venida de Wright es una visión madura acerca del estado del arte, dejando el "mundo 2.0" en su justo lugar y poniendo eel foco en entregar una experiencia única y de excelencia.

Apple podría hacer por el video, la literatura y el periodismo lo que hizo por la música

Ante la crisis de los medios, las piezas están en su lugar para que Steve Jobs haga su mayor one more thing.

Es muy sencillo, sólo seguir un camino ya recorido. Durante la tormenta perfecta de la música, Apple ofreció a los productores una plataforma de fácil uso, con muestras gratis, que permite a los clientes comprar el producto y bajarlo directo al hardware.

¿Hubo alguna razón para que lo mismo no pudiera hacerse con los medios escritos? Sí, varias. Lo interesante es que para cada una de ellas hay una tendencia en curso que la soluciona:

Soporte físico. Por un lado los que no son "nativos digitales" y no gustan de leer en pantalla, y por otro lado los que han usado aparatos preliminares de "papel digital" como el Kindle, afirman que el iPhone y similares son incómodos para leer textos largos. Solución: el tablet de Apple, una pantalla de mayor tamaño, delgada y liviana, sensible al tacto.

Precio. Una barrera que ha dificultado la masificación de venta de música y cine mediante iTunes es el precio mínimo. Solución: micropapagos en aplicaciones: Desde hace poco un nuevo conjunto de reglas y cambios de software permiten que aplicaciones -incluso gratuitas- puedan cobrar directamente al usuario dentro de sí mismas, valores menores a US$0.69 que es actualmente el mínimo en la tienda iTunes. Ese valor puede bajar para permitir micropagos o usarse para pagar suscripciones.

Ello se suma a la ventaja que Apple ofrece a usuarios de iTunes, los cobros no se aplican en forma inmediata, se acumulan semanalmente de tal manera que el costo de la transacción vía tarjeta de crédito se prorratea entre los pagos acumulados. Ello rebaja el precio para consumidores que vean un par de películas, series, libros por semana, lo cual sería mucho más caro si pagaran directamente vía tarjeta. Si Apple extiende el periodo de buffering a quincenas o meses el efecto se podría incrementar.

Mercado creciente. La revolución del iPhone y otros smartphones está dando lugar a una migración hacia la conectividad móvil, un número cada vez mayor de usuarios gastamos más ancho de banda de datos que de telefonía, tráfico que estamos dejando de consumir en la 'net fija.

Ecosistema sustentable. Mientras que los proveedores de acceso Internet tradicionales difícilmente pueden volver atrás con sus tarifas planas y ofertas sin límite, los de acceso móvil nos tienen acostumbrados a pagar por consumo, en ese contexto no duele tanto pagar por una aplicación, video, canción, novela o alertas noticiosa, especialmente si tenemos la conveniencia de pagar todo en una misma cuenta.

Mientras las empresas periodísticas se ahogan en su propio pánico e intentan medidas desesperadas que disminuyen la facilidad de uso, Apple sabe que los usuarios están dispuestos a pagar por una experiencia superior, incluso habiendo alternativas gratuitas.

iTunes no ha desarticulado el pirateo de música, pero se logró instalar como una alternativa válida para la industria músical, al menos en la cola corta (grandes sellos) y algunos mercados (.us ,.es, .eu y .jp). Ahora que la tecnología está a punto, el modelo podría aplicarse perfectamente a medios de mayor peso y precio (cine, series de TV) y más livianos y baratos (novelas, noticias) y a un mercado más global.

Diversas fuentes, incluyendo analistas y fabricantes, entregan indicios de que el tablet de Apple ya viene, y dejará al Kindle y similares tan atrás como el iPhone dejó a Windows Mobile. Pero incluso en el caso de que no sea así, iTunes puede ser la plataforma de pago idónea multi-dispositivo.

Apple necesita además expandir el dominio de iTunes a una gama mayor de productos y mercados, por varias razones incluyendo Google Music, así que -como decimos en Chile- está diciendo.

Pero, a propóstito de Chile y otras provincias: ¿puede una plataforma de pagos como iTunes sustentar contenidos locales? Personalmente lo dudo. Chile es un excelente ejemplo de cómo un mercado pequeño no forma parte del mainstream freemium, probablemente aquí los medios tradicionales sigan subvencionados, ya sea por el interés de privados –como ha sido por décadas–, o por el Estado, como fue alguna vez y como posiblemente tenga que volver a ser, dada la crisis.

Los proyectos que conozco en el ámbito de la música y que han subido su oferta a iTunes no han logrado ventas significativas, porque se necesita un esfuerzo mayor –global– de publicidad, antes de tener un retorno significativo.

Pero incluso a nivel transnacional, la industria de la música no está del todo feliz con el creciente poder de Apple, ante lo cual puede surgir la siguiente pregunta: ¿estarían las industrias audiovisual, del libro y del periodismo dispuestas a darle poder a Apple para tener sus productos en iTunes?

Actualización relacionada: mi opinión sobre el iPad.

Ignacio Rodríguez de Rementería