Está evolucionando una nueva capa del cerebro: la metacorteza

No pude evitar traducir y compartir esta reflexión de Nova Spivack (en Twitter @novaspivack) acerca de lo que podría ser la revolución del conocimiento más significativa desde el invento del registro.

Si bien no comparto todo lo que plantea, me parece que Nova expone brillantemente algo que vengo intuyendo desde hace años: estamos formando, gracias a nuestra participación vía Internet y particularmente mediante plataformas como Twitter, una inteligencia colectiva que tiene elementos en común con una red neuronal. Aquí va el extracto traducido:

El cerebro humano es como un registro arquelógico. Diferentes capas y áreas funcionales han evolucionado hacia afuera a través del tiempo. Ahora está evolucionando una nueva capa. Propongo que le llamemos a esta nueva capa del cerebro "la metacorteza" (...)

La metacorteza es la Web, nuestra creciente red global de información, gente, sensores y dispositivos computacionales.

La Web es literalmente una nueva capa del cerebro humano que trasciende cualquier cerebro individual. Es un cerebro global que conecta a todos nuestros cerebros. Es inteligente. Se trata quizás del invento más grande de la humanidad. Colectivamente percibe, reacciona, interpreta, aprende, piensa y actúa en formas que nosotros como individuos apenas podemos comprender o predecir, y esta actividad forma una emergente mente global.

Paul Buchheit (el creador de Friendfeed y Gmail) llama a esto el "cerebro social" (social brain), con énfasis en las redes sociales y las interacciones sociales colectivas que están teniendo lugar. Creo que aunque la metacorteza incluye la web social, la trasciende, su conocimiento y cognición colectiva incluyen toda la actividad que está ocurriendo en la Internet.

¿La metacorteza tendrá una estructura análoga a la neocorteza? ¿Qué podemos aprender sobre la neocorteza desde la metacorteza y vice-versa? ¿Cuáles son las áreas funcionales o lóbulos de la metacorteza? Ansío tus comentarios.

Ya está surgiendo una notable conversación en el blog de Nova, junto a la entrada original. También apareció rápidamente una traducción en portugués, por el bueno de @lucasbaisch.

Nova Spivack es fundador de Twine, un motor de búsqueda web semántico, y varios otros emprendimientos innovadores en el ámbito web.

El futuro de Flash en web...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Confírmenme esto ¿es cierto q se murieron @donchere @gseriche y @felipeiglesias ?

Para mi sí.

Hoy es un día triste para la Internet chilena. Un grupo de 5 personas, como parte de un supuesto "estudio sobre las redes sociales", propagó el falso rumor de la muerte de un ex Presidente de la República (@biobio). La idea era analizar el "pánico colectivo" resultante, para lo cual plantaron la información como pregunta, sugiriendo la muerte del ex mandatario y citando "Rumor de la DC", con mensajes similares a este:

Confírmenme esto: ¿es cierto que se murió Aylwin?

Lo que parece una simple pregunta no lo es cuando quien la formula públicamente sabe la respuesta. Es -como bien dijo Fernando Paulsen- un abuso de la buena fe de los usuarios de Twitter.

Independiente de la cercanía que uno pudiera o no tener con la familia de Patricio Aylwin o el rol que tuvo en nuestro retorno a la democracia, la acción de estos usuarios es un abuso de la libertad de expresión, una manipulación de información pública, y además de merecer mi repudio y el de todos los que valoramos la web como soporte para la información y conversación, deberían ser sometidos al rigor de la ley por parte de la familia afectada.

Adicionalmente, mi opinión es que no se trató de un experimento serio principalmente por dos razones:

• No se estableció un método ni parecen haberse recogido datos estadísticas sobre lo sucedido, y
• -lo más importante- un experimento para ver cómo se propagan los rumores se podría haber hecho siguiendo una noticia verdadera.

Todos somos periodistas

Tal vez lo más interesante del caso es que si bien algunos de los involucrados en la acción no se autodenominen o hayan estudiado periodismo, la legislación chilena otorga el derecho constitucional a cada ciudadano a tener un medio de comunicación y ejercer el oficio del periodismo, lo cual exige hacerse responsable de sus dichos. Va a ser interesante ver si la familia se da por aludida y actúa.

Por mi parte, acabo de bloquear en Twitter a varios de los involucrados. El Bloqueo tiene diversos efectos pero el principal es que no te enteras más de las cosas que dice dicho usuario, ni siquiera cuando te menciona. Si usas Twitter y valoras en ella la señal por sobre el ruido, puedes hacer lo mismo haciendo click sobre el link correspondiente en el perfil de cada uno, o siguiendo links como estos y confirmando el bloqueo:

• @donchere
• @gseriche y
• @felipeiglesias.

Las instituciones (periodísticas) funcionan normalmente

Quisiera agregar que no vi ni aún he visto pantallazos ni testimonios -salvo los dichos por esas 5 personas en Twitter y sus blogs- de un medio periodístico que haya caído en el error de afirmar la muerte de Aylwin.

Es posible que algún diario online lo haya hecho, en cuyo caso rápidamente habrán podido rectificar la info, no sería la primera ni la última vez que se produzca un error de ese tipo, lidiar con el error es parte conocida de toda ciencia.

Incluso en Twitter lo que vi fue a usuarios -algunos periodistas y otros formalmente no- decir que estaban leyendo, o enterándose, o citando el rumor. Esa es de hecho la manera por la que me enteré de lo sucedido. Por lo tanto creo que los juicios que se han hecho acerca del actuar de la prensa son un poco apresurados, el sistema periodístico funcionó bien. Incluso yo diría que excepcionalmente bien, tomando en consideración que es fecha de estudiantes en práctica.

Cuando el lucro es más importante que el contenido y la comunidad...

... desaparece el arte.

Eso es lo principal que quiero expresar acerca de lo ocurrido con un grupo en Facebook, con más de 26 mil usuarios y dedicado el grupo musical que cariñosamente hemos llamado desde niños como "los Inti".

Hoy la marca Inti-Illimani parece estar representando más valor comercial que de otro tipo, y eso me parece un triste espectáculo. Si la farándula respecto al show business de juguete en esta orilla del mundo ya es patética, la rencilla entre quienes alguna vez cantaban no por tener buena voz sino por sentido y razón es simplemente impresentable.

A un miembro del Inti-Illimani le dije una vez, con mucho respeto y cariño, que en mi opinión el grupo como lo conocíamos en su forma original ya no existe, que él y todos sus ex miembros son excelentes músicos y poetas, con mucho que decir, y no deberían tener necesidad de hervir el hueso de una marca como excusa para hacer su arte.

La pugna sobre la marca hoy lo único que hace es alejarnos de lo que el Inti-Illimani representaba, de lo que significaba para quienes vivíamos los embates de la dictadura y hallábamos allí, en esa ritualidad de la música, un espacio para pensar y sentir en grande y en grupo, para preguntarnos y contestarnos quiénes éramos.

Mi papá se debe estar dando varias vueltas en su tumba.

La historia casi completa está contada por Pablo Morris en su blog, allá también hay una conversación interesante, a la cual invito a aportar.