Mis deseos para el 2009

Además de amor y paz para el mundo y en particular que Israel deje de bombardear a sus hermanos de Palestina, tengo algunos anhelos para el 2009 que guardan relación con la web. Los voy a enumerar rápidamente para no aburrir más de lo necesario.

• El término "web 2.0" dejará de existir, siguiendo el mismo camino que palabras como "grosso", "pickup", "rebobinar" y la música Disco.


• Facebook y Twitter enviarán los mensajes directos con remitente email de sus emisores. Facebook permitirá revisar cuentas externas por POP3/IMAP y la gente que lo quiere usar como plataforma de correo electrónico no tendrá que preocuparse más de revisar dos sitios a cada rato.


• Los fabricantes de chips Wifi habilitarán el modo mesh como un upgrade descargable, incluso para teléfonos móviles. Habrá una creciente Internet p2p y no tendremos que pagarle las compañías de telefonía o cable para comunicarnos. Entonces -sólo entonces- le creeré todo Chris Anderson.


• Google integrará push mail, GTalk y GrandCentral para todos los usuarios, la telefonía tradicional dejará de ser necesaria de un día para otro. De paso comprará a Twitter, haciendo obsoleto el SMS.Para mantener compatibilidad hacia atrás, comunicará SMS y Twitter en todo el mundo. En Chile contratarán a @p0ns.


• Además, Google comprará a Apple, desaparecerá el dilema de Android vs. iPhone, habrá integración total entre OS X (estándar y móvil) y servicios Google. Ah y one more thing, QuickTime será open source.


• Electricpulp.com comprará a AyerViernes, antes de ser comprada por Yahoo. Automattic comprará Bligoo, antes de ser comprada por Microsoft. Disqus comprará a BackType antes de ser comprada por Google. Facebook comprará a Ning antes de ser comprado por MIcrosoft.


• Facebook integrará a Live/MSN con XMPP y la existencia -o no- de Yahoo será irrelevante. De paso comprará Skype para mantener la ilusión de competir con Google. Luego discontinuará todos los productos menos Facebook.
  
  Entonces Google comprará Facebook.


• Telefónica de España -en una acción sin precedentes en la industria- será acusada de monopolio simultáneamente por la justicia en todos los territorios donde opera, y será obligada a dividirse.


• Antes de quebrar, El Mercurio S.A.P. Comprará el Consorcio Periodístico de Chile S.A. O vice-versa. Da lo mismo. Luego quebrará igual, y la otra también.


• Nuestro gobierno entenderá lo importante que es para el país un rol protagónico en la sociedad de la información, y convertirá a TVN en una potencia mundial, siguiendo el ejemplo de la BBC. Con los recursos resultantes, en vez de estatizar nuestro sistema de pensiones, el gobierno simplemente comprará Argentina.


• Una vez que ya no quede competencia -y para mantener su espíritu Don't Be Evil- Google voluntariamente traspasará un 50%+1 de su propiedad a las Naciones Unidas, con la condición del cese del fuego en todas las guerras. Como ningún país podrá darse el lujo de no aparecer en Google, ningún país violará el cese al fuego, nunca más.


• Off-topic bonus track offline: a los profesores de primaria y secundaria se les aplicará la PSU, y se les pagará proporcional al puntaje de cada uno. El transporte público y la salud en Chile se estatizarán, para evitar los abusos e inequidades de hoy.

Es bueno querer cosas. ¿Tu qué quieres?

"Revolución" en La Tercera, mi abuelita es virgen y los chanchos vuelan

Durante los últimos días he participado de varias conversaciones acerca de lo que hizo Copesa. La "revolución" de integrar blogs, comentarios, video y otros detalles ha sido ampliamente documentada y comentada. Mi opinión general -que ya manifesté en el blog de Andrés Azocar- es que es muy poco y muy tarde.  

Pero adicionalmente, me resulta de especial interés el tema de los blogs, donde creo que lo están haciendo particularmente mal. Y no, no es porque no me hayan invitado, tampoco es por mi relación con La Nación o El Mostrador, ni porque no me guste la selección de blogeros que hicieron; de hecho leo con gusto a varios de ellos, pero en sus propios blogs. Es otra cosa... es que me perturba la sensación de que hay una transgresión, y además un error estratégico. Intentaré explicar:

La revolución eres... ¿tú? 

Lo que veo es una empresa tratando de atrapar, apoderarse, apropiarse, y es un contrasentido tan evidente porque los blogs son en esencia lo contrario: medios de comunicación independientes. Ni yo ni Francotirador (el blog más referenciado y uno de los más leídos en el dominio .cl) meteríamos nuestros sitios en un dominio ni le pondríamos branding que no fuera el propio, así como El Mostrador no querría ser una página de Googlepages o un espacio MSN, etc.

Para una institución, entender este nuevo paisaje no es fácil, típicamente los medios tradicionales se equivocan cuando tratan de habitarlo, es el caso de La Tercera. TVN también se ha equivocado, ganando desprestigio en vez de insertarse como un actor relevante en la Internet social.

Descontrol, gratuidad, socialización y atención: la "cola larga"

Google y los otros grandes éxitos de la Internet ceden el control a sus usuarios, su rol es facilitar acceso irrestricto y agregar valor. Es el caso no sólo de su servicio de búsqueda. Blogger por ejemplo -una filial de Google- es un excelente sistema de gestión de contenidos muy fácil de usar, permite a cualquiera publicar lo que se le antoje, e incluso incrustar publicidad para así convertir a dicha publicación en un quehacer sustentable. 

Al ser totalmente gratuito, Blogger se hace de una inmensa audiencia y masa crítica. Esa es la "cola larga", donde todos somos comunicadores, el mucho-a-muchos, donde juegan también YouTube, MySpace, Facebook, Twitter y otras plataformas de blogging como Wordpress y Typepad. En la cola larga los precios tienden a cero, el usuario aporta sus datos para perfilación de su atención a cambio de funcionalidad.

Pero también necesitamos medios pocos-a-muchos, hay un espacio para quienes definen la conversación común, pauta, socialización colectiva, local, regional, nacional, por eso la TV en vivo, radio y "diarios" seguirán existiendo, aunque cambien de soporte y nombre, aunque su liderazgo ya no se defina por un prestigio institucional, si no por una reputación en constante y dinámica competencia... con toda la cola larga.

La cola se puede cortar, pero no alargar artificialmente

Los modelos de cola corta y larga son complementarios, el prestigio o reputación permite que algunos en la cola larga se vayan a la cola corta, accediendo a grandes audiencias. Pero no al revés.

Algunos diarios -no solamente en Chile, también en mercados más grandes- han querido extenderse hacia la cola larga. El problema es que no ofrecen el suficiente valor agregado, y al tratar de establecer sistemas restrictivos no construyen valor.

Cuando un medio de comunicación crea escasez entregando un servicio a unos pocos -por ejemplo servicios de información cerrados o una plataforma de blogging- está pegándose un tiro en el pie, porque dicho servicio en pequeña escala no puede ser sustentable y competir con -por ejemplo- Blogger, Wordpress, Typepad, etc.

Medios internacionales que se mantienen a flote y vigentes han comprendido esto. Ni el WSJ, ni el NYTimes ni The Guardian intentan competir con la cola larga o apropiarse de ella. Lo que hacen es abrir sus plataformas de entrega de noticias -su negocio principal- para poder enviarse a través de las redes sociales, usando RSS, mail, APIs, todo lo que tengan a mano, empoderando a usuarios para utilizen y difundan la información.

Copesa no entendió esto del todo. Aunque el diario online ya no tiene contenidos cerrados, su plataforma de blogging es un servicio a media máquina, sólo para algunos.

¿Quién trabaja para quién? 

Existe a otro aspecto preocupante: La Tercera asocia su marca a contenidos por los cuales no está pagando, es contenido que no le pertenece. No sólo no están jugando derecho al beneficiarse de él sin compartir el dinero resultante; además -al no existir relación profesional, contractual, legal que asegura responsabilidad ante la audiencia- se arriesga lo más importante que diferencia a un blog de un medio de comunicación profesional: el prestigio.

Curiosamente, al pie de cada página de los blogs en La Tercera, se ve la siguiente frase: "Copyright © 2008 La Tercera. Derechos Reservados." ¿Significará que, no paga, no es responsable, pero tiene el copyright?

Vamos a lo concreto, usemos a Roberto Arancibia como ejemplo -estoy seguro de que no se enojaría-. Para la audiencia el hecho de leer a Roberto en La Tercera versus en un blog "libre" y con branding propio, no tiene valor agregado alguno. Si Roberto estuviera incorporado como columnista de La Tercera al mismo nivel que Patricio Navia, el medio podría además vender publicidad en dichas páginas, transformando el trabajo de Roberto en un asunto sustentable. 

Al parecer Copesa tampoco entendió esto. O sea ni cola larga ni cola corta, lose-lose, sólo lograron incorporar el buzzword, poder decir "tenemos blogs", a cambio de ello, mis amigos blogueros obtienen una vitrina adicional, se exponen ante una audiencia diferente y eso no es malo, pero en mi opinión no es suficiente para compensar el valor que están aportando.

Podemos ir más allá: una columna periodista es un blog profesional 

En mi opinión, es mucho mejor lo que está haciendo Cooperativa.cl, en el fondo es llamarle blogs a sus columnas. Algo similar se observa en el caso de La Vanguardia. Pero creo que es posible ir más allá, cada periodista debería ser un bloguero, particularmente si se trata de periodismo investigativo, de opinión o de nicho. El ejemplo de Miguel Paz es excelente: Miguel a menudo escribe en su bitácora acerca de medios de comunicación en Internet y gobierno digital, y lo hace bien; alrededor de lo que escribe surge conversación, tanto en su blog como en Twitter. 

Si yo fuera El Mostrador, querría que el blog de Miguel estuviera con branding institucional y dentro del dominio del diario, y construiría comunidad alrededor de ese contenido. Así además se respondería a la competencia, diciendo "aquí tenemos blogueros profesionales, y les pagamos porque es buen negocio tenerles con nosotros". Eso no sólo sería bueno para la empresa, también sería bueno para Miguel, que contaría con el prestigio de la institución, su infraestructura para ventas de publicidad y la comunidad en torno al sitio, win-win. 

Aclaración: trabajo esporádicamente para El Mostrador como asesor estratégico, y canal.cl es uno de los blogs amigos de dicho medio.

Según Twitter, el próximo presidente de Chile será frei

Hoy descubrí Twitter venn, herramienta desarrollada en Processing que crea -como su nombre lo sugiere- diagramas de Venn del uso de palabras en Twitter. Independiente de si a Insulza se le llama "Panzer" o a Piñera se le llama "sebastianpinera", frei la lleva, según la herramienta (requiere Java).



Cambiando la URL es posible comparar cualquier par o trío de términos. Si pensamos que Twitter es donde habitan líderes de opinión que influyen en lo que pasará en el país, entonces el candidato de mayor mindshare en las próximas presidenciales podría ser frei.

Para ello no era necesario un diagrama Venn. Pero ¿cierto que se ve lindo?

Antes de que esto se convierta en un terremoto político, hay que tomar en consideración que frei es una palabra común en alemán, significa libertad (Gracias Pablo Matamoros). Por lo tanto, una lectura multi-idiomática del título de este post diría que el próximo presidente de Chile va a ser libre, je.

Ahora bien, si usamos http://search.twitter.com para buscar frei, Insulza y Piñera, filtrando por la localización Santiago, hallé un resultado donde frei nuevamente apareció liderando: 24, versos Pinera 18 e Insulza 7.

Carta pública a Ernesto Evans, el novel encargado de estrategia digital de Chile

Conversando con Miguel Paz, leyendo su artículo en El Mostrador y una nota en su blog, quise ir a comentar en el sitio de Ernesto Evans, el nuevo encargado de la estrategia digital del Gobierno de Chile. Con sorpresa y alarma, descubrí que en su sitio no se puede comentar, así que decidí comentarle aquí.

Foto aparecida en Cooperativa.cl

Hola Ernesto. Bienvenido. Hay varios alcances que te quiero aportar, en relación a tu nueva designación y tu reciente post.

Transparencia y bien público

Primero, lo que ya comenté en el artículo de Miguel en El Mostrador: Aunque reconozco que quizás es prejuicio, la idea de que la persona a cargo de la estrategia digital sea alguien que ha trabajado tan cerca de Microsoft, Entel y VTR me es inquietante, así como el hint de que la ley de Transparencia “tiene sus complejidades”.

Dicha ley no tiene ninguna complejidad, me parece sencilla y comprensible para cualquier ciudadano, un gran paso adelante en su forma actual. No vaya a ser que tu comentario sea el anticipo de que el gobierno va a dar pie atrás respecto de esa excelente y necesaria iniciativa, que tendría que entrar en vigencia el 20 de abril de 2009.

Siguiendo con el tema de la transparencia, la situación de tu empresa Incentivos y Metas es de especial cuidado. No pinta bien que la persona responsable de aspectos que tengan que ver con regular a compañías como VTR, Entel y Microsoft tenga de clientes a dichas compañías, la situación exige un comprobable desligo total entre tu persona y dicha empresa de asesoría privada.

Responsabilidad, conversación y democracia

En segundo lugar y expandiendo lo que comenté en el blog de Miguel: creo que en el mundo público uno no es "cautivo" de lo que ha escrito, uno es responsable. No me parece que lo que haya escrito Miguel sea de "mala uva" ni que te esté sacando de contexto. Me siento representado por lo que plantea, y quisiera que eso se transformara en una conversación, no un monólogo.

Por lo mismo, intenté comentar en tu sitio, para descubrir que la opción de comentar está desactivada (tu blog está gestionado con un CMS llamado Blogger, el mismo que uso actualmente acá, y los comentarios están encendidos por defecto). Entonces me preocupé, porque si algo está claro de la sociabilidad digital, es que la conversación es central a su funcionamiento. No sólo eso, la conversación es además un tremendo potencial para incrementar la democracia.

Revisa tu estrategia

Entonces, me parece que estás siendo poco estratégico, o al menos que tu táctica requiere un cambio. Si quieres que la comunidad digital te apoye y que exista un círculo virtuoso con nosotros en el ámbito que te toca liderar, te recomiendo seguir el cercano ejemplo de Paulo Saavedra, creador de la internacionalmente prestigiosa GuiaWeb. La constante conversación bi-direccional de Paulo en torno a temas de gobierno y tecnología le permite nutrirse y nutrir, seguir el pulso y también marcarlo. La conversación es virtuosa, necesaria, estratégica y democrática, te invito a ser parte de ella.

Update: También han escrito acerca de la llegada de Ernesto Evans @francotirador, @japosai y Cooperativa.cl y Mouse.cl (@danielvak).

Es cierto Teresa, no eres tú, soy yo

Lo que faltaba. Que La Tercera se hiciera cargo de la palabra revolución, aunque escrita con falta de ortografía.

Para quienes no tengan la costumbre de ir a ese sitio: la frase aparece intersticialmente antes de que se presente el contenido, algo capaz de provocar un infarto a Jakob Nielsen.

Pero veamos. Según la Real Academia de la Lengua, tenemos que revolución puede significar:

Cambio rápido y profundo en cualquier cosa. Eso, hay consenso en la comunidad digital de que no es el caso, los cambios que han hecho no son profundos. Un cambio profundo sería que La Tercera dejara de representar los intereses de la clase empresaria, que informara de manera más responsable y pluralista.

Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación. Pues no, por lo mucho que sus dueños lo quisieran, me parece que La Tercera es un negocio que no califica como institución de la nación.

Inquietud, alboroto, sedición. Puede ser, todos los que que llevan años en el negocio de la información están inquietos, quizás incluso alborotados. Pero sedición? No se, no creo. Me parece que en otras épocas hubo algo de eso por parte de la competencia. Aunque se aproxima un año de elecciones presidenciales, y es .cl un país tan largo...

Acción y efecto de revolver o revolverse. Puede ser, están revueltos en un problema, la posible obsolescencia, extinción, pues ahora cualquiera puede publicar, todos podemos competir, y -como se está demostrando si vemos el tráfico de sitios como FayerWayer- le podemos ganar, sin necesidad de ser parte de su red.

Una reacción sana y más interesante sería que la La Tercera mejorara la calidad de sus contenidos, hiciera más investigación y menos parafernalia, se abriera a una comunidad online compartiendo beneficios (por ejemplo, pagando a los columnistas de sus blogs). Al ser un medio de oposición, podría haber usado su poder para ser como la radio Cooperativa de la década de los 80, pero en vez de eso es un medio que apela a consumidores, no a ciudadanos.

Naturalmente, no soy parte de la red de blogs de La Tercera, "no me atraparán, dos veces con la misma red" (Charly García)

Cuota de música local en la radio, incentivo al desarrollo económico local y nutrición cultural

Leyendo acerca de la discusión sobre imponer música chilena "por la razón o la fuerza", me doy cuenta de que la conversación en torno al tema parece estar polarizada por el conflicto de la descarga de música por Internet, se ve poca consciencia en cuanto a los beneficios reales y el rol de la música en nuestra sociedad.

Con la música parece ocurrir algo como el deporte, se hace -como en todas partes- música excelente, trabajada, profesional, así como también amateur, al lote, mediocre, etc. Como se trata de un país pequeño, de una población reducida, la probabilidad de que la música resultante compita bien con la música del resto del mundo no es alta, similarmente a lo que ocurre con los deportes. Son excepciones los países pequeños que concentran excelencia deportiva por una mera cuestión de escala.

Entonces, si como sociedad queremos tener música que triunfe, una manera de hacerlo es implementar incentivos, por ejemplo subvenciones y rebajas de impuestos.

La radio es un buen soporte para el incentivo

Una manera es a través de la radio, que tiene la ventaja para la industria -a diferencia de la Internet hasta el momento- de que paga por el material que difunde. Ergo mientras más música chilena se transmite por las radios chilenas, más de ese dinero se queda circulando dentro de nuestra economía y en la industria del pais, cumplimos no sólo el objetivo de la difusión, incrementamos también el desarrollo económico local.

Recordemos que el recurso básico de la radio (y televisión) es el espectro electromagnético, que es de todos los chilenos, por lo tanto es totalmente atingente que se regule su uso de maneras que favorezcan el desarrollo económico local, consistente con la política de subvención que ejerce el gobierno a través de fondos concursables para producción y becas de estudio (Ministerio de Cultura) y difusión en el extranjero (Ministerio de Relaciones Exteriores).

Quienes entren en el juego de criticar a la SCD por voraz y crean que favorecer la difusión de música local es sólo funcional a los intereses de un grupúsculo de autores, no está entendiendo el ecosistema de la producción; el desarrollo de cualquier negocio local favorece a todos los chilenos, no sólo a los músicos, porque hay una cadena de productos y servicios locales involucrados.

Desnutrición cultural

Vuelvo a recordar una conversación -que ya mencioné en otro post- donde una amíga profesional de la salud me explicaba cómo funciona la desnutrición. Los niños desnutridos, presentados con comida, no comen. El fenómeno guarda relación con cómo funciona nuestra psique: para disminuir el dolor de la frustración se nos olvida lo que necesitamos. A diferencia de nuestros vecinos de Argentina, de la potencia mundial que es Brazil o del ejemplo que es Europa, somos un país desnutrido culturalmente, y ello se refleja en nuestros medios de comunicación y particularmente la radio. Nutrir al país con su propia buena música me parece una excelente idea.

Imperdible: 10 máximas del diseño web según los maestros

10 principios extremadamente útiles, directo desde algunas de las mentes más brillantes en el ámbito del diseño de interfaz de usuario (via nettuts.com).

1. No te olvides del usuario - Jason Fried @ 37 Signals.
   Esto no implica que deberíamos preocuparnos de los estándares. Sólo que no podemos asumir que cumplir con ellos es todo lo que se necesita para crear una buena interfaz.


2. No dejes de tomar en cuenta las páginas de error - Jakob Nielsen.
   El maestro propone que tomemos a las páginas 404 como una herramienta para la enseñanza. De algo relacionado habla hoy el blog de Google en castellano para webmasters. (via @jccamus)


3. Siempre define un color de fondo - Jeffrey Zeldman @ Happy Cog, A List Apart.


4. No exageres la accesibilidad - Roger Johansson.
   Según Johansson, cargar a nuestro diseño de sobre-accesibilidad puede tener un costo.


5. Usa diseño epicéntrico - Jason Fried @ 37 Signals.
   Esto significa no comenzar con tabs de navegación, el pié o los colores o la barra lateral, el logo, etc. Significa comenzar con aquella parte de la página que de ser removida, cambiaría totalmente la función de la página, esa parte es el epicentro.


6. Observa a tus usuarios - Collis Ta'eed (no, no es vulcano).


7. Entrega incentivos para que los usuarios llenen formularios - Jim Kukral.


8. Mantén la interfaz de usuario consistente - Jakob Nielsen.


9. Mantén la jerga al mínimo - Erin Kissane.


10. Crea un prototipo o mockup en vez de un wireframe (dibujo esquemático) - David Verba @ Adaptive Path.

Nota: si te interesan estos temas, te va a servir el micromedio @usabilidad.

Sí, estaba equivocado, y la nueva LPI podría convertirnos a todos en piratas

Mucho se ha hablado -y mucho he hablado, acerca del problema del lucro sin compensación que los proveedores de acceso a Internet (en Chile por ejemplo Telefónica, VTR, Entel) hacen con contenidos sujetos a derecho de autor y propiedad intelectual, por ejemplo -y en el caso que me interesa- la música.

Parte de la conversación ha girado entorno a un acuerdo que el gobierno y la SCD mantenían en paralelo con la mesa de conversación entre poder ejecutivo y la sociedad civil, y que se conoció en el último momento antes que el proyecto de ley que modifica la legislación de propiedad intelectual en Chile comenzó a ser tramitado en el poder legislativo.

Hay un aspecto en particular en el cual yo he hecho hincapié, suponiendo que la limitación de las excepciones para los proveedores de acceso Internet propuestas por el acuerdo facilitarían una negociación más justa entre los titulares de derechos de autor y creadores, y los nuevos y cada vez más protagónicos distribuidores.

Lamentablemente en ese punto, lo que era a mi juicio la única "gracia" del acuerdo entre la SCD y el gobierno, no es tal. Yo estaba equivocado, algunas modificaciones -específicamente las que tienen relación con el artículo 85- al parecer no hacen gran diferencia. La probabilidad de que se pueda hacer responsable comercialmente a un proveedor de acceso por el tráfico de contenidos que hacen sus usuarios es muy baja, con o sin la LPI modificada y con o sin el acuerdo-propuesta SCD-Gobierno.

Por una cuestión de reiteración y completitud, el proyecto de ley pre-acuerdo expresaba la excepción para los proveedores de acceso de varias formas. Si la expresa de menos formas, de todas maneras aplicaría, haciendo poco práctico demandar -por ejemplo por tráfico p2p- a los proveedores de acceso.

Un problema de base

Debido a la manera en que se estructura la filosofía tras el derecho de autor, el uso de obras protegidas se puede regular y tarifar en función del uso mismo, no el disponer acceso por parte de intermediaros. Consecuentemente, no existe el sustento legal (aún) para una solución como la que yo he propuesto, de convertir el tráfico p2p "libre" en un negocio legal usando muestreo y que compartan beneficios quienes hoy lucran crecientemente con ese negocio.

Que no exista un sustento legal que lo obligue, no evita que sería una buena y justa idea la compensación y legalización del p2p. Podría hasta ser un buen negocio. Pero al parecer va a tocar convencer al gato por las buenas de no comerse la carne sólo, la ley no podrá en este caso defender a los creadores y regular a los intermediarios.

Resumiendo: muchos comensales que han tenido la amabilidad de compartir su desacuerdo conmigo están más en lo correcto que lo que yo pensaba; desde su punto de vista y para su tranquilidad, la LPI modificada no parece ser un retroceso en la neutralidad de la red.

Desde mi punto de vista y a mi pesar, el proyecto de modificación de la LPI no tiene el alcance necesario y no es un avance en el establecimiento de un trato más justo entre creadores e intermediarios, con o sin los cambios propuestos por la SCD.

Pero lo que es más grave: temo que el proyecto -al eximir al proveedor de acceso de responsabilidad cuando hace comunicación pública de las obras- hace recaer dicha responsabilidad sobre el usuario, o sea se podría decir que convertiría a los usuarios en piratas.

Queda abierta entonces la pregunta: ¿Cómo se solucionará el conflicto de intereses entre proveedores de acceso y autores? ¿Cómo se hará que la descarga de contenidos sea más usable y despenalizada para usuarios? Pues está claro -observando la historia reciente- que la prohibición de que la 'net se use de una cierta forma no logra que exista un trato más justo.