Recortes de Ignacio Rodríguez de Rementería / @micronauta

2008/04/01

Paulsen ¿para quién trabaja?


Hoy leí una detallada crítica de Fernando Paulsen a un artículo del New York Times, y me surgió la pregunta: ¿por qué nunca le vi una crítica tan minuciosa a artículos publicados por La Tercera o El Mercurio?

El connotado periodista, en otros tiempos nuestro héroe con iniciativas como Teleanálisis, hoy aparece criticando la metodología de la dama gris en un ejercicio académico. Es inevitable que -dada su trayectoria profesional y la fama de su nombre/marca- la publicación de algo así en El Mostrador se pueda ver como una acción política, y no como un ejercicio puramente académico ni como simple periodismo informativo.

El asunto podría tomar un particular olor a pescado -fishy como dicen los gringos- si uno viera con suspicacia que El Mostrador publica balances de empresas involucradas en el cultivo del salmón. Por supuesto otros medios chilenos también publican balances de sociedades anónimas que viven de ese negocio, y quizás por lo mismo nunca publicarían una nota como la del NYT.

Vino el NYT, publicó algo que carece de los tabúes que abundan en el dominio .cl, y la mitad de la mediósfera chilena puso el grito en el cielo. Entonces en buen Paulsen aparece a la cabeza, o quizás desde un lado, o por atrás, porque no se podría decir que El Mostrador sea el diario más leído, por mucho que así lo quisiéramos.

¿Por qué Paulsen no emitió su opinión en La Tercera, donde fue director y donde sin duda sería publicado? ¿O en su propio sitio web?

Update: Fernando Paulsen responde a esta pregunta (pero no a la primera pregunta que hice- en la sección de comentarios..

Quizás no es culpa de él. Quizás todo este pequeño e irrelevante escándalo refleja el pobre estado de nuestra cultura provinciana y de los medios de comunicación que consecuentemente tenemos. Tampoco es malo que El Mostrador le de tribuna a Fernando Paulsen o a cualquier otro periodista que haga un excelente análisis (pun intended).

Tampoco es culpa de El Mostrador. Pero ¿no es cierto que se vería mucho mejor si ese medio (y otros, no es el único) no tuvieran que vivir de publicar balances?

Update: Dado el ruido generado, aclaro que no intentaba denunciar alguna conexión conspirativa o periodismo poco serio. Para mi está claro que El Mostrador es un medio ético, cuyo periodismo destaca por su excelencia e independencia, y lo digo conociéndolo un poco desde adentro. Lo que intenté decir aquí es que se ve mal y eso no me gusta. 


Se ve mal por la desafortunada dependencia entre medios y otros negocios en un país tan pequeño, pero también se ve mal -o al menos me despierta suspicacias- que el mismo periodista no publica análisis tan profundos acerca de notas de medios chilenos. Quizás porque en general los medios chilenos no resisten análisis, je. 


También creo en el profesionalismo de Fernando Paulsen, y ofrezco disculpas si el link bait salió un poco exagerado.

Más detalles se pueden leer en los comentarios, en mi respuesta a Fernando Paulsen.

16 talkbacks:

Montserrat Nicolás dijo...

es que todo se ve tan diferente desde la aula del college...(cual, no sabemos...) con becas que van y vienen.

ahhhhh...quien como paulsen sin deudas por el prestamo estudiantil (35000 verdes anuales).

bests-

Marce Infante dijo...

Bien. Aplaudo de pie. Buen analisis. Me enorgullece ser tu amiga

Fernando Paulsen dijo...

Perdón, pero el artículo lo escribí en castellano. Tal vez se leyó en otro idioma y por eso el señor Ignace concluyó que ataco al NYTimes, cuando en realidad digo que todo lo que afirma el articulista está comprobado, "por gente que da su nombre y apellido (eso se llama citas)o por documentos que comprueban históricamente lo que el periodista señala".
Estoy avalando que metodológicamente el artículo es impecable, y que los salmoneros y el gobierno se han unido en una alianza impropia.
A propósito del comentario del señor Monserrat, Harvard vale alrededor de 70 mil verdes al año, más arriendo de casa y estada para cuatro niños y mi señora. Cualquier suma que se imagina queda corta. El cien por ciento de este viaje se pagó con un crédito bancario, sin gracia, ni expectativas de disminuirlo por lloriqueos o movilizaciones,y que debe empezar a ser pagado apenas llegue de vuelta a Chile en julio.
Si les interesa saber algo más sobre mi opinión del artículo o cómo costeo mis estudios de viejo, sugiero preguntar antes de juzgar: sé que es más fácil lo segundo, pero porsiaca no tengo problemas en que revelar la fuente de mis finanzas universitarias.
Por último, El Mostrador lo escogí para enviar mi opinión, sólo porque Miguel Paz era capaz de aceptarme los 14 mil caracteres que tenía el mamotreto. Y lo hizo y ahora no sé si le estoy agradecido o arrepentido. Recomiendo leer de izquierda a derecha y de arriba para abajo: eso minimiza equivocarse tan brutalmente de interpretación.

Montserrat Nicolás dijo...

Sr paulsen:
'
One: soy señorita...y no señor. ver foto. piernas y 34-D included.

Two: Paulsen en Harvard!!!! OMG!

Three: lo de la beca no se de dónde lo saqué peroooooo creo que fue navia quien lo dijo. no estoy muy segura. no soy periodista. sorry si no es verdad.

Four: espera...fue el Señor Peace...Miguelito. creo. no estoy segura.

Five: Harvard jamás cobra 70.000 por un postgrad...never. el resto son gastos extras. no todos viven de tarritos de frijoles.

SEX: El artículo suyo factiblemente está escrito en español. aún no se le pega el spanglish...

bests y espero que llegó la primavera allá...

bye-

@micronauta dijo...

Estoy totalmente de acuerdo en que los salmoneros y el gobierno se han unido en una alianza impropia.

Montserrat -tal como ella misma expresa en su comment- no es señor si no una señorita, aunque debo reconocer metodológicamente que aún no lo he comprobado en persona.

Montserrat escribió con bastante lucidez acerca de las reacciones que desató el NYT.

Fernando Paulsen dijo...

Ustedes son totales. El titular es "Paulsen ¿para quién trabaja?" Y la respuesta a mi comentario es que estamos de acuerdo que la alianza gobierno salmoneros es impropia. (Ignace) Plop. Si estamos de acuerdo, y si una segunda lectura más fidedigna del artículo revela que en realidad defiendo la denuncia del NY Times y no defiendo a los salmoneros ni al gobierno, ¿qué lógica tiene el título anterior y toda la cháchara sobre una empresa en El Mostrador y supuestos nexos espurios con ella?
Y la señorita Nicolás, que me disculpe, que yo no tengo problemas en pedir excusas. No se necesita ser periodista (hay muchos y algunos muy malos) para escribir públicamente algo correcto y no repetir lo que un tercero parece que dijo, pero no se acuerda quién fue, ni se tomó la molestia de corroborarlo. Total, no es periodista, no hay obligación de decir cosas con precisión. Curioso monopolio de rigurosidad mínima que endilga la señorita a una sola profesión. El resto supongo que tendrá la libertad de repetir datos, según le lleguen. Sobre los precios de postgrado de Harvard, me parece casi siútico discutir: si la matrícula de cuatro períodos, dos semestres completos, más dos estacionales, de verano e invierno, más seguros familiares obligatorios, libros y lecturas mandatorias, que se pagan, salen 35 mil verdes anuales, tendría que querellarme por estafa. Pero supongo que soy yo el equivocado. Salvo que alguien le haya soplado a la señorita que un postgrado "Never" vale lo que yo dije. En ese caso, pido disculpas, ella no tiene ninguna obligación de verificarlo. Esa es tarea para periodistas.

Montserrat Nicolás dijo...

mr. fpaulsen (si es que es usted):
hay un dicho que es muy bueno que repiten en el periodismo: "never become or be the news. never"...

disclaimer:
en mi inmensa ignorancia y despisteo no había computado que usted luego será un buen alumni de HARVARD (y no un state university rasca) y que vuelve a stgo en JULIO. gracias por los datos. imagino que lo esperan con la alfombra roja...y podrá utilizar TODO lo aprendido a full.

Igual, debo decir (ahora que acude al clásico argumento chileno de 'asiuticar') que usted es el unico que anda discutiendo los precios. no era mi idea de difamar tal expensive education de usted.

ahora se sabrá, que usted paga 70 palos anuales (horrible matrícula pero tuvo suerte de acudir a un buen prestamo. no todos tienen ese acceso.)

bien para usted. solo debo recordarle que se mandó 3 columnas de "despedida" en un medio local donde trazaba su futuro estudiantil por lo cual, no puede extrañarse que sea un tema...

ahora bien, usted puso el tono enrabiado lo cual no se estila en los blogs...hay que tener una mirada menos densa y usar argumentos básicos...funciona parecido a la tele, mira y discute con la pantalla o, cambia de canal.

con todo y solo para aclarar (para que no le suba la presión again):

1. acusa al dueño del posteo y además, dueño del blog de no saber español solo porque discrepa con su análisis. no es muy tolerante eso...hubiese sido más interesante (que la larga lista de gastos domésticos) que diera sus contra argumentos.

2. a mi -en cambio- me acusa de recoger "datos ajenos" y de que "me soplan" otros tantos...como si acaso no conociera la realidad de la cual hablo y no leyera nada. muy mal [slap slap on the fingers].

no quiero ni pensar que usted cree que por ser una mujer que opina (con un sentido de humor seco y rebuscado, reconozco) a mi me tienen que un poco menos pautear. quiere decir (con no poca creatividad) que soy una tonta e ignorante.

lo perdonamos. sé que es algo no muy bien visto en Chile, eso de que mujeres anden opinando...si fuera un país enmancipado, un 50% de columnistas serían mujeres.

3. quién pasó el dato de las becas...de verdad no sé y no le debería importar. soy tontita, se acuerda?

los nombres que puse eran porque a) a navia le debe gustar que hablen de él b) mr. peace porque usted lo menciona. es una talla. algo para reirse. algo jugetón...como las corbatas que no sintonizan con la chaqueta pero llaman la atención.

4. su agudo sarcasmo sobre el actuar del periodismo no lo entiendo. no soy periodista. y me carga eso de que "hay buenos y malos" de ese gremio. tonteras.
hay acaso un holy grail del periodismo? usted lo tiene?

(lo pregunto porque me gustaría que lo verifique).

para terminar este tedioso comentario creemos que a su tierna edad es vigoroso alzarse por la vida y emprender ese viaje de estudios.

good luck y que pases los examenes con brillo!

best-

@micronauta dijo...

Estimado Fernando,

Antes que nada, gracias por venir a comentar a mi sitio. Gracias también por el apelativo de "totales", lo tomaré como un halago y lo agradezco, la ironía y el sarcasmo no son lo mío, me parecen innecesarios, cuando quiero manifestar molestia, desprecio, rabia y tal, suelo intentar decirlo de frente.

En relación y mi "cháchara", el insulto me parece poco pertinente. Así como también el insulto de que no se leer castellano. Mi dominio del castellano y del inglés son excelentes, me parece que mi nivel de comprensión de lectura excede con creces el promedio nacional y me las arreglo bastante bien escribiendo, a pesar de no ser un profesional de la comunicación escrita.

Precisamente porque no soy periodista, lingüista, comunicólogo, etc., es posible que no me haya expresado con toda la precisión necesaria. En vez de descalificar tu dominio del idioma entonces, me parece más interesante la posibilidad -que tengo y ejerzo- de explicar lo que quise decir.

Quiero además aportar algunos antecedentes que te pueden ayudar a entender lo que sucedió. En le contexto de la diaria interacción que comparto con cientos de personas sobre una plataforma llamada Twitter, donde Miguel Paz escribió "Paulsen escribe en El Mostrador y se mete con el NYTimes". Luego de ver el Mostrador, me dirigí al sitio de Miguel para comentar.

Lo que yo iba a comentar en un principio es que me perturbaba que tu crítica al NYT se publicara en un medio que publica los balances de al menos una S.A. salmonera. Que eso me perturbe es sólo una sana preocupación, y no viene de ningún tipo de cizaña ni del conocimiento de vínculos ilegítimos. Al contrario. Cuando investigué al respecto, me alegró saber que El Mostrador casi no tiene vínculos con las salmoneras más importantes. Así y todo, el vínculo con Invertec me perturba y afirmo que se ve mal. Porque en las comunicaciones no sólo hay que ser transparente, hay que parecerlo.

Yo amo a El Mostrador, tan así que hace pocos días -y sin que me lo hubieran solicitado- ofrecí e implementé para ellos una solución de emergencia cuando falló su sistema de publicación.

Sé que tratar de comunicar varias cosas a la vez es difícil. En este sentido, asumo que quizás me expresé pésimamente. Lo que intenté hacer es manifestar mi preocupación acerca del estado de los medios chilenos y sus ruidosas dependencias, quizás un tema tabú para ustedes. Para mí no. De paso quise también preguntar por qué nunca vi una crítica tan minuciosa de tu parte respecto de medios chilenos, pregunta que sigue sin ser contestada.

Espero con esto haber aclarado el asunto, y reitero mi agradecimiento por tu atención.

Unknown dijo...

Sólo dos cosas:
Me meti al sitio para saber por fin si era Paulsen (the real) el que escribía los comentarios, y se defendía, pero encuentro que aunque el tema era bastante interesante, (y el sitio en general también, por las otras entradas que revisé, Felicitaciones Micronauta), se pasó a.. cualquier cosa menos a opinar del tema en sí del que trataba la noticia. Que lata que se convierta en una pelea de egos.

Segundo, siendo mujer, que desagradable encontrarme de nuevo con mujeres que utilizan argumentos de género para sostener que tienen algo "inteligente" que decir. Si alguien tiene una opinión sólida, se debiera sostener por sí misma, creo yo, y no seguir alimentando que 'somos el sexo débil, que al país le falta emanciparse, etc...'

Saludos, esperando un nuevo post.

Montserrat Nicolás dijo...

si, "lorena" una lástima...

Leonardo Figueroa dijo...

Con todo respeto, creo que ignace / micronauta no entendió la columna de Paulsen. Y eso no es pecado.

@micronauta dijo...

Leonardo, tienes toda la razón. Y quizás Fernando tampoco entendió mi post, y eso tampoco es un pecado, y es tanta responsabilidad mía como de él, comunicarse no es fácil, y le tengo mucho respeto a los profesionales que se dedican a ello.

Sin embargo así como yo tengo -y ejerzo- la oportunidad de explicarme, parece que Fernando ejerció su oportunidad de otra manera.

Anónimo dijo...

Abstrayéndose un poquito del tema central, que sería en este caso las salmoneras, el New York Times, las mancomunaciones secretas y los acuerdos perversos, cómo podemos saber los simples mortales que fpaulsen es Fernando Paulsen???

Micronauta es contacto en twitter, y lei acerca del post, y luego, que —al parecer— había comprobado en efecto que era Fernando Paulsen...

Si me perdí de algo, updatéenme.
Si no se ha publicado cómo logró identificarse al sujeto en todo su esplendor... me encantaría saber.
Si, soy incrédula

Salu2

Anónimo dijo...

Buenas Ignace.

Si bien concuerdo con Leonardo y la base que "Paulsen" plantea sobre la rigurosidad, CREO que el derecho a emitir comentarios -tomando el peso a la responsabilidad que esto pueda conllevar- está avalado por nuestra Constitución.

Personalmente, encuentro una falta de respeto hacia tu versión (errada o no) del artículo de El Mostrador, especialmente cómo se manifestó el susodicho. Siempre hay formas y formas de expresar diferencias con alguien sobre una materia. El punto es que antes de profesionales todos merecemos un trato decente y no cargado de ironía y desprecio hacia el redactor y sus comentaristas en caso de disentir con los dichos.

Y a pesar que encuentro errada tu composición, debo felicitarte por ser capaz de responder con ese respeto que veo que faltó en ciertos comentarios así como la respuesta en otros blogs sobre el tema.

Saludos.

@micronauta dijo...

Cat excelente pregunta. Es muy sencillo, al dejar comentarios -o incluso visitar un sitio- cada lector genera estadísticas.

Si se cumplen ciertas condiciones -que en este caso se cumplieron- se puede saber con bastante certeza desde dónde se conectan alguien viendo dichas estadísticas.

En este caso entonces, pude comprobar que el comentante se conectó desde un suburbio de Boston, en EEUU, por lo tanto si bien no es 100% de certeza, es razonablemente probable que si, sea él.

@micronauta dijo...

Revisitando el tema casi un mes después, me da un poco de risa notar que -con toda su minucia académica- Paulsen no cachó lo del guardia, o sea lo que afirmaba el articulista del NYT decía estar comprobado, pero no lo estaba lo suficiente.

+ detalles en El Medio Blog.

Publicar un comentario